Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Сверхъестественный импульс сострадания.

Интересные рассуждения нашёл у a_lex_7 в СКОРБЬ – ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.

"Скорбь – это всеобъемлющий, универсальный человеческий опыт, который принимает различные формы. Родители скорбят о ребенке, жизнь которого оборвалась; дети горюют о родителях, чья память ослабевает; бездетные пары печалятся о том, что могло бы быть и чего, возможно, уже никогда не будет.
Неотвратимый вопрос
Горе – это часть жизни, но почему мы испытываем его? Если верить в теорию эволюции, то возникает вопрос: разве не сильнейший выживает, а слабые умирают? Разве это не естественный ход вещей? Несомненно, горе препятствует размножению и, следовательно, выживанию. Разве естественный отбор не устранил бы такую эмоцию?
На этом этапе биологи-эволюционисты ссылаются на теорию привязанности. Совместное пребывание в семьях выгодно для эволюции: родители защищают детей и повышают вероятность их потомства. Скорбь, таким образом, становится реакцией на потерю этих защищающих отношений или, как ее определяет Джон Арчер, автор книги «Природа скорби» и профессор психологии, «реакцией на сигнал тревоги, вызываемой дефицитным сигналом системы поведения, основанной на привязанности». Чем больше привязанности, тем больше скорби.
Это ценные сведения о некоторых механизмах, лежащих в основе горя, но они оставляют вопросы без ответа. Эволюционная биология не может объяснить, почему мы печалимся из-за пожилых родителей, чья способность к защите давно угасла".

Да, проявления скорби никак не укладываются в естественную картину мира. Кошка не скорбит по умершим котятам. А человек скорбит по умершему ребёнку. И скорбь эта может быть столь сильной, что сводит человека с ума или даже в гроб. В языческие времена на могилах-жальниках вдовы оплакивали своих умерших мужей, и скорбь-сожаление иной раз была столь велика, что безутешная вдова отправлялась на тот свет вослед любимому мужу.

Как-то это всё не "вяжется" с эволюционной теорией. Потому что горе, скорбь противны естеству, противоестественны. Они же убивают биологическую жизнь: молодые и здоровые буквально "убиваются" из-за больных и старых! Какая в этом польза естеству? - Никакой; один вред. Так как же этот вред мог появиться естественным образом, путём естественного отбора сильнейших? - Никак. Вот заболел скорбящий и умер, а нескорбящий остался жив. Значит, согласно теории эволюции, в исторической перспективе выжили бы только нескорбящие. Ну да, у кошек и всех прочих животных всё так и есть.

Но у человека, в отличие от животных, имеется некий сверхъестественный импульс. Этот импульс заставляет человека сострадать больным и немощным, маленьким и беззащитным. Нормальный человек, то есть человек с искрой сверхъестественного импульса, всегда сострадает маленьким и слабым. Если спросить у нормального человека, смотрящего этот видеоролик, на чьей он стороне, - на стороне хищников или жертв, - он скажет, конечно, что "болеет" за жертв.



А если у человека нет никакого сострадания жертвам, значит в нём утрачена человечность, то есть тот самый сверхъестественный импульс. Как и всё сверхъестественное, он не присущ человеческой природе от рождения, а "усваивается", "впитывается" человеком в процессе приобщения к культуре. В этом смысле культура также сверхъестественна в своих корнях и началах. В теорию эволюции и культура не укладывается: сильнейшим - для борьбы за выживание - культура вовсе не потребна.

Так вот, и скорбь, и горе являются формами того самого "боления" за слабых, за жертв трагичных обстоятельств. Их проявления как раз и свидетельствуют о наличии в человеке сверхъестественного импульса, души. И чем сильнее скорбь, тем больше человечности.

Но мы же наблюдаем, что есть и бездушные люди, которые совсем не сострадают маленьким и слабым, а, наоборот, подвизаются вокруг больших и сильных. Ну что-ж, ещё раз повторю, что сверхъестественный импульс, который конституирует человека, не присущ человеческой природе от рождения. Поэтому он может быть утрачен: и отдельными людьми, и целыми народами, и всем человечеством. Утрата этого импульса и есть "светконец" человечества. Он вполне реален. Человечество ещё не до конца вышло из животной природы, и оно может вновь вернуться в неё. Культурный "налёт" на человеке очень тонок и поверхностен, и он может слететь в два счёта.

Tags: антропология
Subscribe

  • Аристократа издали видно.

    Се́рвий Сульпи́ций Га́льба (лат. Servius Sulpicius Galba) стал последним римским императором, принадлежавшим к старой республиканской…

  • Куросы.

    Куросы ставились на гробницах; они имели мемориальное значение. Женский аналог куроса — кора. Самые ранние куросы изготавливались из дерева…

  • О "троянских играх" в Древнем Риме.

    В. А. Гончаров в статье "Lusus Troiae: ещё раз к вопросу о пережитках инновационных обрядов в религиозной жизни Древнего Рима" пишет:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments