Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

У ИСТОКОВ ОТЦОВСКОГО ПРАВА (1).

Оригинал взят у sanvenus в У ИСТОКОВ ОТЦОВСКОГО ПРАВА.
Право первой брачной ночи (лат. jus primae noctis) - одна из средневековых феодальных повинностей, состоявшая в том, что сеньор проводил с новобрачной своего крестьянина первую брачную ночь. Явление это было распространено почти во всех странах Европы: пережитки его встречались ещё и в 19 веке (из словаря "Академик"). В 1507 году городской совет французгого городка Амьен законодательно закрепил за власть имущими право первой брачной ночи на чужих невест: "муж не имеет права делить ложе с женой в первую брачную ночь без разрешения своего сеньора, прежде чем сам сеньор не соблаговолит разделить ложе с женой своего вассала". См.: http://hochu.ua/cat-sex/family-life/article-5693-pravo-pervoy-nochi-perezhitok-proshlogo/ В России обычай давать подобный выкуп помещику перед свадьбой просуществовал вплоть до отмены крепостного права в 1861 году и назывался "выводной куницей". Происхождение и значение этого обычая толковалось по разному. Вольтер видел в нём неизбежное следствие рабства: "человек, могущий распоряжаться другим человеком, как животным, имеющий власть над его жизнью, может столь же легко спать с его женой". Другие объясняют происхождение права первой брачной ночи тем, что крепостные могли жениться и выходить замуж лишь с разрешения своего господина....иные господа давали своё разрешение на брак только под известного рода условиями, а из единичных случаев развился постепенно обычай, перешедший в право. Но ни объяснение этого обычая пережитком рабовладельчества, ни отдельными случаями злоупотребления своей властью феодалами ничего по сути не объясняют, поскольку являются поверхностными и не раскрывают скрытого значения права власть имущих на невест своих подданных. Тем более неверно объяснение некоторыми этнологами происхождения права первой брачной как пережитка группового брака, поскольку групповой брак был свойственен первобытно-общинному укладу, не знающему привилегированного класса господ. И хотя объяснение происхождения обычая отдельными случаями злоупотреблением феодалов отчасти верно, тем не менее факт существования права первой брачной ночи у различных народов почти на всех континентах указывает на гораздо более древнее происхождение обычая, имеющего сакральное значение и представляющего собой не что иное, как ритуальную дефлорацию. См.: http://www.erudition.ru/referat/printref/id.50512_1.html "в эпоху, когда уже начинала складываться парная семья, мужчины ещё сохраняли право на всех женщин своего племени. С постепенным развитием культуры круг людей, имеющих право на женщин, становится всё меньше, осуществление этого права ограничивается и во времени, и, наконец, оно сводится к одной лишь брачной ночи, сначала для всех, потом только для главы семьи, для жреца, военачальника и для сеньора - в средние века". Приведённое объяснение содержит целый ряд грубых ошибок и заблуждений. Во-первых, парная семья и моногамная не одно и то же. Моногамная семья - не союз равных, ей свойственна полная зависимость жены от мужа, собственностью которого она является. Такая семья возникла в ходе развития и распространения патриархатного уклада. Формой же родства в матриархальную эпоху являлась родья, состоящая из кровных родственников по материнской линии и возглавлявшаяся самой старшей женщиной. Внутри родьи никакие сексуальные связи были невозможны: для любого мужчины все близкие ему женщины являлись его тётками, сёстрами или племянницами. Потому мужчина время от времени посещал соседнюю родью и проживал там на праве гостя, находясь в брачных отношениях с одной из женщин. Потому такой парный брак получил название "гостевого" брака. Такая форма брака существует и в наше время у матриархальных народностей, например, у мосо. Ни о какой личностной зависимости здесь и речи не может быть. Таким образом, мужчины никогда не имели права на всех женщин племени, поскольку племя делилось на родьи, в которых мужчина из соседней родьи был только гостем и права его были ограничены. Во-вторых, правом на всех женщин племени действительно обладал вождь или жрец, но это было возможно лишь в рамках патриархатного племени. А развились такие племена из групп обособившихся мужчин, главным образом пастухов по роду занятий, и грабителей. А в таких группах изначально вообще не было женщин, они появились там исключительно в качестве пленниц, похищенных ещё в совсем юном возрасте. Девушка при этом подвергалась изнасилованию вожаком группы, а затем его сообщниками. И поскольку женщин в таких кочующих группах пастухов и разбойников было ещё очень мало, правом на них обладал любой член такого преступного клана. Некоторые этнологи называют такую форму отношений "полиандрическим браком", хотя она имеет сходства с браком не более чем заурядное групповое изнасилование.
В дальнейшем, по мере увеличения числа женщин в такой группе путём продолжавшейся практики похищений девушек из окрестных племён, очередная пленница, пройдя через экзекуцию группового изнасилования, переходила в собственность одного из членов банды и была полностью бесправна. Именно так, согласно Энгельсу, и были заложены основы патриархальной моногамной семьи. И в-третьих, недопустимо считать происхождение права первой брачной ночи пережитком группового брака, поскольку группой брак является формой половых отношений матриархальной эпохи и древнейшей формой брака после промискуитета. Это был групповой секс с участием группы мужчин из одной родьи, встречающейся с группой женщин соседней на нейтральной территории, и образующих на время встречи одну общую группу, где каждый мужчина действительно имел право на всех женщин, как и каждая женщина имела право на всех мужчин, участвующих во встрече. Групповой брак был однократным актом, и правильнее было бы его назвать упорядоченным локальным промискуитетом. Ничего общего с правом нескольких мужчин на одну женщину, что было свойственно патриархатным обществам, здесь не было, поскольку в групповом браке несколько женщин также обладали правом на одного мужчину группы. Несомненно, право первой брачной ночи является ритуальной дефлорацией, осуществляемой старшим представителем патриархатной иерархии, а само право берёт начало в праве древних вожаков-дефлораторов, легендарных Отцов-Прародителей. При этом сеньор-дефлоратор заменяет собой мистического Отца. Жених девушки, как будущий её собственник, получает невесту из рук старшего, сеньора, обладающего правом "посвящения" девушки в собственность через сексуальное действие. Она становится, таким образом, собственностью сеньора, который затем дарит её своему зависимому холопу. Схема в точности повторяет древнейшие ритуальные изнасилования похищенных женщин группами первых патристов эпохи неолита (5-7 тысячелетия до н.э.).

Здесь чётко прослеживается всё та же древняя схема "посвящения" девушки в собственность: похищение - ритуальная дефлорация вожаком (которая впоследствие примет значение жертвоприношения мистическому Отцу) - групповое изнасилование - присвоение "новопосвящённой" живой "собственности" одним из соучастников. Девственница же, не "освящённая" мистическим фаллосом древнего Отца, роль которого призван исполнить жрец, как представитель обожествлённого предка, становится "табу" и для всех прочих. Так, основой древнего Отцовского Права и является ритуальная дефлорация. Именно на этом архетипическом представлении о дефлорации как "посвящении" в собственность и зиждется традиционное отношение к женщине, как собственности мужчины, зависимого существа, лишённого воли и самостоятельности.






Tags: архаический мир
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments