Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

У ИСТОКОВ ОТЦОВСКОГО ПРАВА (2).

Оригинал взят у sanvenus в У ИСТОКОВ ОТЦОВСКОГО ПРАВА.

"Изучение истории семьи начинается с 1861 года, когда вышла в свет работа Баховена "Материнское право". Автор выдвинул в этой работе следующие положения: 1) у людей первоначально существовали ничем неограниченные половые отношения (промискуитет); 2) такие отношения исключают всякую возможность достоверно установить отца, и потому происхождение можно было определять лишь по женской линии - согласно материнскому праву, - как первоначально это и было у всех народов древности; 3) вследствие этого женщины как матери, как единственно достоверные известные родители молодого поколения , пользовались высокой степенью уважения и почёта, доходившей, по мнению Баховена, до полного господства женщин (гинекократии); 4) переход к единобрачию, при котором женщина принадлежала исключительно одному мужчине, таил в себе нарушение древнейшей религиозной заповеди (то есть, фактически нарушение исконного права остальных мужчин на эту женщину), которое требовало искупления или допускалось при условии выкупа, состоявшего в том, что женщина в течение определённого времени должна была отдаваться посторонним" (Ф.Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства"). Четвёртое положение неверно в корне; Баховен, человек своего времени, не смог избавиться от традиционного отношения к женщине, как к пассивному существу, "отдающемуся" и принадлежащему мужчине. Далее упоминается традиция, присущая многим народам, например, кавказским: "Преемник Баховена, Мак-Леннон, находит у многих диких, варварских и даже цивилизованных народов древнего и нового времени такую форму заключения брака, при которой жених, один или со своими друзьями должен как бы насильственно похитить невесту у её родных. Этот обычай является, по-видимому, пережитком более раннего обычая, когда мужчины одного племени действительно насильно похищали себе жён (только похищение людей - не "обычай", а тяжкое преступление). Удивительно, что Энгельс называет его "обычаем" (прим. автора) на стороне, у соседних племён. Как же возник этот брак-похищение?" - задаётся вопросом автор. Только похищение с целью принудить к сексуальным отношениям, или попросту изнасиловать, никак не может быть "браком", и каким это дивным образом у Энгельса преступление отождествляется с браком? Автор отвечает на свой вопрос так: "Пока мужчины могли находить достаточно жён в своём собственном племени, для такого брака(?!!) не было никакого повода. Но столь же часто мы находим, что у неразвитых народов существуют известные группы (в 1865 году их ещё часто отождествляли с племенами)" - запомним это важное уточнение, мы к нему ещё не раз вернёмся, ибо в наличии именно таких групп и следует искать истоки патриархата - "внутри которых брак был запрещён" (тоже подозрительная загадка), "так что мужчины вынуждены брать себе жён, а женщины мужей - вне этой группы, между тем у других существует обычай, требующий, чтобы мужчины, принадлежащие к определённой группе, брали себе жён только внутри своей собственной группы. Мак-Леннон называет первые группы экзогамными, вторые - эндогамными и тут же констатирует резкую противоположность между экзогамными и эндогамными "племенами". Мак-Леннон спрашивает далее: откуда произошёл этот обычай экзогамии? Представления о кровном родстве и кровосмешении не имеют к этому никакого отношения: это явления, которые развиваются лишь значительно позже. Другое дело - широко распространённый среди дикарей обычай (и опять "обычай"!) убивать детей женского пола тотчас же после рождения (о причине этого традиционного злодеяния будет сказано). Благодаря этому в каждом отдельном племени возникает избыток мужчин, ближайшим следствием которого неизбежно должно было явиться совместное обладаниие несколькими мужчинами одной женой - многомужество. Отсюда по его мнению следует, что известно было, кто мать ребёнка, но неизвестно, кто его отец, и потому счёт родства вёлся лишь по женской линии, а не по мужской. Это было материнское право(???)... Вторым же следствием недостатка женщин внутри племени...именно и был систематический увод (ну наверное, всё-таки похищение или массовый захват в ходе военных действий) из племён: "Так как экзогамия и многомужество возникают вследствие одной и той же причины, - численного неравенства обоих полов, - то у всех экзогамных рас первоначально существовало многомужество... И поэтому мы должны считать бесспорным, что среди экзогамных рас первой системой родства была та, которая знала кровные узы лишь с материнской стороны". Однако, при всей основательности теория Мак-Леннана и самому её автору представлялась, по-видимому, недостаточно обоснованной. По крайней мере, он сам обращает внимание на тот примечательный факт, что наиболее отчётливо выраженная форма (мнимого) "похищения женщин распространена как раз у тех народов, у которых мужское родство (что есть происхождение по мужской линии) господствует".

И далее: "Странно, что детоубийство, насколько нам известно, никогда не практикуется там, где существуют рядом экзогамия и древнейшая форма родства", т.е., по материнской линии. Итак, экзогамные группы, практикующие детоубийство, описанные Мак-Леннаном, оказались глубоко патриархатными. Остаётся лишь удивляться тому, как это английский исследователь умудрился узреть внутри таких групп "материнское право"... Однако, несмотря на своё заблуждение, Мак-Леннан, не осознавая того, сделал очень важное открытие, суть которого состоит в том, что возникновение и развитие патриархата, основанного на отцовском праве, происходило вне социума в целом, а в отдельных замкнутых группах, которые Мак-Леннан ошибочно называет "племенами", что точным замечанием поправляет Энгельс, уточняя, что это были именно группы в составе народностей, но ни в коем случае не племена, и тем более не народности. Однако, резкая критика Энгельсом Мак-Леннана, "который своим противопоставлением экзогамных и эндогамных "племён", являющихся чистым недоразумением, причинил больше вреда, чем принёс пользы своими "исследованиями", явно несправедлива. Заблуждение Мак-Леннана состоит в том, что он выводит наличие "материнского права" из "многомужества" экзогамных групп. Если эти группы являются патриархатными, которым свойственно убийство новорожденных девочек и похищение женщин, то ни о каком "многомужестве" и вообще о браке не может быть и речи. Какими правами может вообще обладать женщина в патриархатной банде? Разве что "правами" невольницы, регулярно подвергающейся изнасилованию со стороны нескольких "мужей", групповой собственностью которых она являлась. И напрасно ломал голову английский этнолог над выявлением причины нехватки женщин в подобных группах, поскольку на ранних стадиях своего существования, они состояли исключительно из мужчин, добывавших себе женщин путём похищения. Открытие Мак-Леннана в значительной мере подтверждает гипотезу о возникновении отцовского права, как основы патриархата, именно в изолированных группах, возглавляемых "отцами-прародителями". Отсюда берёт начало и культ предков, неведомый матриархальному обществу. Именно поклонение фаллосу предка (фаллоцентизм) отличает религиозные представления и культы патриархата. Это было понятно уже в 19-м веке, почему Энгельс, и, по-видимому, не только он, отказался считать эти группы племенами, а считал их группами в составе народностей. Правильный и логичный взгляд. Ведь не считаем же мы группировки оргпреступности "племенами" и "народностями". Хотя они и находятся в составе какого-либо народа, действуют на территории определённого государства, однако стоят вне закона. Наблюдения Мак-Леннана и других исследователей проливают свет на возникновение патриархата и прямо указывают на его криминальное происхождение в изолированных группах детоубийц и насильников, что в корне опровергает теории современных этнологов и антропологов о якобы массовом "переходе к патриархату" в эпоху неолитической революции, характеризующейся ускоренным процессом улучшения технологий изготовления орудий труда, оружия, предметов быта, обработки земли и производства в целом, а также возникновению частной собственности. Здесь можно говорить лишь о широком распространении в эту эпоху замкнутых патриархатных групп благодаря бурному развитию скотоводства (патриархат был свойственен именно скотоводам-кочевникам) и сосредоточению собственности в руках вожаков этих групп.

Полемизируя с Мак-Леннаном, виднейший этнолог Льюис Морган утверждал, что "эндогамия и экзогамия вовсе не представляют противоположности; существование экзогамных "племён" до сих пор нигде не доказано. Но в то время, когда господствовал ещё групповой брак, - а он по всей вероятности некогда господствовал повсеместно, - племя расчленялось на ряд связанных кровным родством по материнской линии групп, родов, внутри которых царило строгое запрещение браков, так что мужчины, принадлежащие к одному роду, хотя и могли брать для себя жён внутри племени, и как правило, так и делали, но должны были брать их вне своего рода. Таким образом, если род был строго экзогамным, то племя, охватывающее совокупость родов, было так же строго эндогамно. Этим был окончательно опровергнут последний остаток искусственных построений Мак-Леннана" (Энгельс). Но здесь опровергается лишь ошибочная терминология Мак-Леннана, называвшего родовые группы "племенами", а вовсе не результаты его открытия. Ведь Мак-Леннан сам признаёт "тот примечательный факт, что наиболее отчётливо выраженная форма похищения женщин распространена как раз у тех народов, у которых мужское родство господствует... Детоубийство, насколько нам известно, никогда не практикуется ... там, где существует рядом экзогамия и древнейшая форма родства", т.е., по материнской линии. Стало быть, речь у Мак-Леннана идёт вовсе не об экзогамии отдельных родов, как частей в целом эндогамного пленени, но об особых замкнутых группах, не входящих в состав племени, не являющихся его частями. Древнейшее родство - это матрилинейный род, объединяющий кровных родственников по материнской линии. Для такой формы родства характерно отсутствие отцовства (отцовское право). Мужчина, входящий в состав рода, не знает своих биологических детей, поскольку они входят в другой род. Он может знать лишь своих племянников. Наиболее типичным представителем такой формы родства представляет собой Мосуо, небольшой народ, проживающий в окрестностях Гималаев: "У подножия Гималаев не знают понятий "измена", "неверность" и "брак". Китайское племя Мосуо живет по первобытным принципам матриархата. Здесь женщины указывают мужчинам как жить. А те? Выглядят счастливыми любовниками! У Мосуо нет насилия: женщины всегда могут договориться, а участие в драке считается неприличным. Малыш, а где твой папа? Этот невинный вопрос рождает искреннее удивление и недоразумение, если задать его любому ребёнку на земле племени Мосуо. Здесь не знают слова "отец" или "муж". Дети никогда не оставляют дом матери. Всё племя образует единый мощный клан. Под одной крышей живут иногда три поколения - шумная многочисленная семья. Старейшина рода - женщина. Племя Мосуо - одна из 56 официально зарегистрированных этнических групп, проживающих на территории Китая, численностью до 40 тысяч человек, - до сих пор существует по законам матриархата. Каждый вечер все братья, живущие под одной крышей, покидают материнский дом, и тогда к их сёстрам приходят возлюбленные. Иногда пара встречается несколько лет подряд, но бывает встреча остаётся единственной. В любом случае, если итогом такого гостевого брака стало рождение ребёнка, воспитанием малыша будет заниматься вся семья. Свободная любовь, не обременённая никакими обязанностями, и счастливое материнство". См.: http://vs-t.ru/plemya-mosuo-zhenskoe-carstvo/ Такое общество не знает брошенных детей. Приюты и детдома свойственны лишь обществу традиционной моногамной семьи. Традиционная, патриархальная, семья, основой которой в древности послужило отцовское право, и состоящая из двух гендерно-неравноправных супругов, замкнута на узкоэгоистических интересах и внутрисемейных отношениях, что отдаляет её от ближайших родственников и их детей. Патриархальная женщина половину своих сил и времени, подобно служанке, тратит на уход за своим "ненаглядным" мужехозяином, остальное расходуется на воспитание и обеспечение детей, рождённых от него. Интерес же патриархального "главы семейства" заключается в одном желании - иметь наследника. Такой отец может, при отсутствии сыновей, усыновить осиротевшего племянника, с целью иметь наследника. Племянница же, как девочка, ценности для него с этой точки зрения, не представляет. Да и чтоб усыновить племянников, женщина, зависимая от мужа, должна ещё спросить на это разрешения у своего "главы". Тогда как для матриархальной женщины отказаться от участия в воспитании и обеспечении своих племянников - то же, что отказаться от собственных детей. Народностей, у которых сохранилась древняя форам родства, основанная на материнском праве, немало. Это туареги, конго, ашанти, и др., перечисленные А.Саверским. См.: http://womantory.livejournal.com/117945.html Всем матриархальным обществам присущ гостевой (экстерриториальный) брак. Мужчины одного рода, для свидания с женщинами, совершают визиты в другой род. Внутри же матриархального рода интимные контакты, по понятным причинам, невозможны ввиду того, что члены рода являются кровными родственниками.

Зигмунд Фрейд в своём труде "Тотем и табу" на примере австралийских аборигенов отмечает строжайший запрет на половые отношения внутри экзогамной группы, которые распространяются гораздо шире, чем даже на дальних родственников, и стало быть, служат иным целям, чем ограничение инцеста: "достаточно одного указания, чтобы убедиться, что связанная с тотемом экзогамия...преследует больше, чем только предупреждение инцеста с матерью или сёстрами. Она делает для мужчины невозможным половое соединение со всеми женщинами его клана (принадлежащими одному тотему), т.е., с целым рядом женщин, не находящихся с ним в кровном родстве, так как рассматривает всех этих женщин как кровных родственников. С первого взгляда совершенно непонятно психологическое оправдание этого громадного ограничения, далеко превосходящего всё, что можно поставить наряду с ним у цивилизованных народов. Кажется только ясным, что роль тотема (животного), как предка, принимается здесь всерьёз. Всё, что происходит от этого же тотема, считается кровным родством, составляет одну семью, и в пределах этой семьи всё считается абсолютным препятствием к сексуальному соединению, даже самые отдалённые степени родства. Эти дикари проявляют необыкновенно высокую степень боязни инцеста, или инцестуозной чувствительности, связанной с не совсем понятной нам особенностью, состоящей в замене реального кровного родства тотемическим родством". И далее: "всякий (из них) называет отцом не только своего родителя, но и другого любого мужчину, который согласно законам его племени мог бы жениться на его матери и стать таким образом его отцом. Он называет матерью помимо своей родительницы всякую другую женщину, которая, не нарушая законов племени, могла бы стать его матерью, и он называет "братом" и "сестрой" не только детей его настоящих родителей, но и детей всех лиц, находящихся в родительской группе по отношению к нему. Родственные названия, которые дают друг другу два австралийца, не указывают, следовательно на кровное родство между ними, а означают скорее социальную, чем физическую связь". Так в чём причина таких "классифицирующих названий родства"? "... лучшие знатоки австралийских дикарей согласны в том, что классифицирующие названия родства следует рассматривать как пережиток времён группового брака. Если мы заменим индивидуальный брак групповым, то нам станет понятной кажущаяся чрезмерность предохранительных мер против инцеста, встречающаяся у этих народов. Экзогамия тотема, запрещение сексуальных общений с членами одного и того же клана кажется целесообразным средством для предупреждения группового инцеста". Однако Мак-Леннан, изучающий обычаи североамериканских аборигенов, и задававшийся аналогичным вопросом, не счёл объяснение экзогамии средством предотвращения инцеста состоятельным: "откуда произошёл этот обычай экзогамии? Представления о кровном родстве и кровосмешении не имеют к этому никакого отношения: это явления, которые развиваются лишь значительно позже. Другое дело - широко распространённый среди дикарей обычай убивать детей женского пола тотчас же после рождения" (Энгельс). У австралийских аборигенов также имеет место детоубийство и похищение женщин. Этот варварский обычай, ставший традицией, уходит корнями куда в более ранние времена, когда подобные патристские племена находились в самом начале своего зарождения и представляли собой изолированные группы с вожаками - "отцами" во главе. Вожак имел право собственности на всех женщин внутри группы, которые, как правило, были похищенными пленницами, и переходили в собственность вожака после прохождения ритуальной дефлорации, о чём свидетельствуют подобные ритуалы, сохранившиеся у некоторых диких народов до настоящего времени. Вожак был отцом всех детей, родившихся внутри такой группы. Всякие сексуальные контакты между женщинами и мужчинами, входящими в группу, карались смертью, поскольку расценивались как тяжкое оскорбление "отца" и посягательство на его право. Остальные мужчины в группе вынуждены были искать женщин в окрестных племенах или заниматься их похищением. Убийство новорожденных девочек, свойственное таким группам, имело целью исключить возможные сексуальные контакты внутри группы. Потому впоследствии влияние тотема племени, символизирующего собой древнего предка, распространялось на всё племя в целом, женщины которого теперь уже мистически являлись собственностью предка, символизируемого тотемом. Потому интимные контакты с ними запрещались независимо от степени родства. "Почти всюду, где имеется тотем, существует закон, что члены одного и того же тотема не должны вступать друг с другом в половые отношения, следовательно, не могут также вступать между собой в брак. Это и составляет связанную с тотемом экзогамию. Этот строго соблюдаемый запрет...не оправдывается ничем из того, что мы до сих пор узнали о понятиях или свойствах тотема. Невозможно поэтому понять, каким образом он попал в систему тотемизма" - недоумевает Фрейд. Просто архаичный "отец" обладал правом собственности на женщин рода.

"Когда возникла идея частной собственности, жертвоприношение принималось как дар божеству (обожествлённому предку), как принесение того, что принадлежало человеку в собственность богу" (Фрейд). Отсюда следует, что возникновение частной собственности в эпоху раннего неолита, повлекло за собой не только классовое расслоение общества, но и обычаи жертвоприношения обожествлённому предку, что стало возможным лишь в условиях глобального распространения патриархата с его фаллопоклонством (обожествлённый предок неизменно ассоциировался с фаллосом), поскольку матриархальное общество не знало культа предка. "В древнейшие времена жертвенное животное было свято, его жизнь неприкосновенна, она могла быть отнята только при участии в вине всего племени и в присутствии бога (предка, олицетворяемого фаллическим изваянием), чтобы дать свою субстанцию, поедая которую, члены клана утверждаются в своей материальной тождественности друг с другом и с божеством. Жертвоприношение было таинством, само жертвенное животное - членом племени. Из анализа жертвоприношения Робертсон Смит сделал вывод, что периодическое умерщвление и поедание тотема во времена, предшествующие почитанию антропоморфного божества, составляло значительную часть тотемической религии". Вывод Смита в корне неверен, так как почитание антропоморфических божеств предшествует тотемистическим представлениям, поскольку прототипами антропоморфических божеств служили предки-основатели, "отцы" патриархатных племен, а человеческие жертвоприношения им предшествуют животным жертвоприношениям, принятым в тотемизме. Вообще, коллективное участие в убийстве на протяжении всего исторического периода служило залогом клятвы между его соучастниками, добровольным принятием на себя коллективной вины за содеянное с целью отождествиться друг с другом, оно способствовало чувству единения в общем деле. Его практиковали различные закрытые преступные сообщества. Так, римляне обвиняли членов группы заговорщиков под предводительством разорившегося аристократа Катилины (1 в. до н.э.) будто с целью укрепления клятвы, данной ими друг другу, они убили человека и отведали его мяса. Типичным приёмом уголовников "повязать кровью" является групповое убийство, осуществляемое сообща членами банды с целью её сплочения через разделение общей вины, а стало быть, и страхом перед общим наказанием. Вообще кровь всегда играла особо важную роль в подобных преступных ритуалах (совместное испитие крови жертвы, обмазывание, обрызгивание кровью). "церемониал, подобный тотемической трапезе, сохранился для нас в описании жертвоприношения более поздних времён. Св. Нил описывает жертвенный обычай бедуинов синайской пустыни в конце 4 в. до н.э. Жертву - верблюда, связывали и клали на алтарь из необтёсанного камня; предводитель же племени приказывал всем участникам обойти три раза с пением вокруг алтаря, наносил первую рану животному и жадно пил вытекающую кровь, затем вся община бросалась на жертву, отрубала куски вздрагивающего тела и пожирала их сырыми..." (Фрейд).

"Если радуются запрещённому обычно умерщвлению тотема, то почему в то же время оплакивают его? Мы слышали, что члены клана освящают себя поеданием тотема, укрепляют себя в своей тождественности с ним и друг с другом. Психоанализ открыл нам, что животное-тотем действительно является заменой отца, и этому соответствует противоречие, что обычно запрещается его убивать, и что умерщвление его становится праздником, что животное убивают и все оплакивают его. В дарвиновской первичной орде нет места для зачатков тотемизма. Здесь только жестокий ревнивый отец, приберегающий для себя всех самок и изгоняющий подрастающих сыновей, и ничего больше. Это первоначальное состояние общества не было предметом наблюдения". Только такого персонажа, как "жестокий ревнивый отец, приберегающий для себя всех самок" первобытно-общинная формация не знала, как не знала она отцов вообще, тем более обладающих какими-либо привилегиями, поскольку это общество было обществом равных, и чисто эгалитарным в отношении пола. Фрейд, таким образом, здесь имеет в виду животное стадо приматов (дарвиновская орда), но фактически описывает замкнутую раннепатриархатную группу 10 - 8 тысячелетий до н.э. Сам же автор замечает "то, что мы теперь ещё находим как самую примитивную организацию, что теперь ещё сохраняет силу у известных племён, представляет собой мужские союзы, состоящие из равноправных членов и подлежащие ограничению согласно тотемической системе при материнском наследовании". Здесь точно указываются признаки ранненеолитического общества предпатриархатного типа, основанного на материнском наследовании, стало быть, не знающего отцовства, основой которого был род, объединяющий кровных родственников по материнской линии. Но уже существовали внеродовые объединения - мужские союзы, т.е., попросту банды обособившихся мужчин, но ещё не имевшие жёсткой иерархической структуры, возглавляемой вожаками, которые ещё не выделились из среды равных.


Тотемизм возник наряду с фетишизмом, анимизмом и шаманизмом в эпоху вернего неолита примерно 35 000 - 8 000 лет до н.э. Так, изображения и захоронения медведей вместе с глиняными статуэтками, покрытыми медвежьей шкурой, свидетельствуют о древнем тотемном культе этого животного. См.: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/28187 Почему именно медведь? Образ жизни этого зверя, всеядного собирателя, был тождественен образу жизни древнейшего человека. Ибо вопреки утверждению многих специалистов, человек эпохи палеолита вовсе не был охотником, а подобно медведю представлял собою тип всеядного собирателя и падальщика, питающегося как плодами и диким мёдом, так и остатками мяса на костях крупных травоядных, убитых хищниками. Археологические раскопки подтверждают это: следы от каменных орудий на костях крупных травоядных идут поверх следов зубов крупных хищников, что является доказательством собирательского образа жизни людей (Марков). Медведь был успешным конкурентом древнего человека. Вопреки расхожему мнению, гласящему о том, что палеолитический человек был охотником, это не было так: несовершенство и примитивность тогдашнего оружия исключает возможность поражения крупного зверя. Медведь же первый находил остатки животных. Отсюда и его почитание. Существовал также культ питона, подобный ныне известному у бушменов. Первым исторически известным религиозным культом был культ Богини-Матери. Её изваяния в форме женских фигурок встречаются с древнейших времён. Наскальные рисунки, резьба по кости и доисторическая скульптура, появившиеся ещё в среднем палеолите (свыше 35 000 лет до н.э.), в верхнем (35 000 - 8 000 лет до н.э) стали более распространёнными. Притом наскальные рисунки, согласно новейшему открытию, выполнялись в основном женщинами. См.: http://odnoy-strokoy.ru/?p=29526 К такому выводу пришли американские археологи из университета штата Пенсильвания. В своих исследованиях они основывались на теории британского биолога Джона Мэннинга о том, что относительная длина пальцев у мужчин и женщин различается, а именно, женские указательные и безымянные пальцы обычно имеют одинаковую длину, в то время, как безымянные пальцы мужчин длиннее указательных. В результате анализа сотен следов рук в пещерах Франции и Испании учёные установили, что три четверти древних наскальных рисунков сделаны женщинами или, в крайнем случае, мальчиками-подростками. Один из участников этой экспедиции - археолог Дин Сноу сделал следующий вывод: "Долгое время в литературе совершенно необоснованно предполагалось, что авторами наскальных рисунков были мужчины, данное исследование доказало, что это не так". И нигде не говорится о жертвоприношениях, и уж тем более о человеческих.



Доказательства фактов человеческих жертвоприношений в эпоху раннего и среднего палеолита практически отсутствуют. До сих пор не обнаружено ни одного захоронения, относящегося к тем эпохам с неопровержимыми признаками того, что эти люди были бы не просто убиты, а стали жертвами ритуала. Многие палеолитические локации, где находили изображения Богини (…) не содержат даже намёка на человеческие жертвоприношения. Среди неолитических памятников, раскопанных к настоящему времени, одна из наиболее ранних и явно матриархальных культур – Чатал Хююк. Многочисленные тамошние святилища, украшенные изображениями Матери-Богини и её сына-любовника, не содержат никаких приспособлений для принесения в жертву человека или животных – ни алтарей, ни ям для крови, ни захоронений костей. Храмы Богини на Мальте и Сардинии, кельтские мегалитические гробницы коридорного типа и каменные круги, критские раскопки также лишены каких бы то ни было признаков того, что там когда-либо ритуальным образом умерщвляли людей. Зато неолит, эпоха активного распространения патриархата, ознаменовалась потоками крови невинных жертв.

Итак, если эпоха палеолита не знала человеческих жертвоприношений, то патристское общество неолита просто купалось в человеческой крови . "...тридцать три черепа, найденные в пещере Гросс Офнет в Баварии полностью исключают всякую мысль о естественной смерти - на них сохранились следы удара топоровидным инструментом по левому виску. Головы были отделены от тела, сложены в две ямы, густо посыпаны охрой и украшены оленьими зубами и просверленными раковинами. Большинство жертв были молодыми женщинами и детьми, и лишь немногие мужчинами". Находка относится ко времени мезолита, переходного периода к неолиту. Огромное значение культ предков приобретает в эпоху неолита на Ближнем Востоке. Так, при раскопках Иерихона были найдены несколько групп черепов, образующих круг или же выстроенных в линию. Здесь же под глиняной ванночкой хранились несколько отрубленных детских голов... См.: http://mirmystic.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=5223 В 1951-1954 гг Отто Кункель, представитель Баварской земельной службы по охране памятников провёл в местных лесах обширные раскопки, в результате которых обнаружил: линейно-ленточную керамику, а также костные палочки, предположительно использовавшиеся как приборы для еды времён неолита; остатки скелетов и черепов не менее чем 40 человек, из которых 29 были женскими: 10-11 взрослых (из них 9 молодые девушки), 4-5 подростков и 23 детей и младенцев. Радиоуглеродный анализ установил возраст останков в 6 150 плюс/минус 65 лет. Все черепа были раздроблены, некоторые трубчатые кости расколоты, предположительно из них был удалён костный мозг. В челюстях отсутствовали некоторые зубы. Пещера использовалась и в последующие времена - в среднем и позднем неолите, в бронзовом веке, в гельштатский и латенский периоды. Йорг Оршидт установил, что здесь вряд ли имел место каннибализм, поскольку на костях не обнаружено следов надрезов или огня. Отсутствие передних зубов могло быть вызвано естественными причинами (что никак невозможно, поскольку все жертвы были молодыми людьми и даже детьми). Примерно в 120 метрах к западу от пещеры находятся остатки крупного вала неизвестной датировки, в близи которого обнаружены остатки раннелатенской керамики и кинжалы раннего бронзового века. См.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пещера_девственниц Выводы: варварске жертвоприношения мифическому Отцу-Прародителю служили также и сугубо практическим целям: первые патристы убивали определённое количество молодых женщин (чаще всего непокорных), регулируя их численность, поскольку опасались большого числа женщин в племени, считая такое положение опасным для себя. С той же целью убивали некоторую часть девочек. Убивали также наиболее слабых мальчиков, неспособных по их убеждениям в будущем стать защитниками одряхлевших отцов-тиранов. Убивали юношей, уклонявшихся от мучительных инициаций. Убивали мужчин, отказывавшихся от участия в кровавых побоищах, игнорирующих таким образом волю вождя и старейшин.


Человеческих жертвоприношений матриархальная эпоха не знала, поскольку не знала ни культа предков, явившегося причиной жертвоприношений, ни царей, ни государства. Матриархальному обществу неведом был культ кровожадного мистического Отца, которого бы требовалось ублажать кровавыми жертвоприношениями. Вот вывод известного специалиста по религиоведению Токарева: "известно ли у каких-либо современных отсталых (или более развитых) народов почитание прародителей? В старой этнографической литературе можно встретить подчас обстоятельные рассуждения о подобной форме верований. Но на поверку оказывается, что засвидетельствованных фактов почитания женских предков чрезвычайно мало. Едва ли не единственный надёжный факт - культ "родоначальниц" на острове Пелау в Западной Микронезии, но пример этот нетипичен, ибо микронезийцы, сохраняя некоторые архаические черты в общественном строе, стоят в целом на очень высокой ступени исторического развития с делением общества на классы и пр. У других же народов Океании в местности Меланезии культ женских предков не отмечен, несмотря на то, что там материнско-родовой строй ещё прочно держится. Казалось бы, культ женских предков можно найти у таких племён с классическим материнско-родовым строем как индейцы Северной Америки, особенно ирокезы и южные алгонкины. Но на самом деле этого нет: у племён Северной Америки вообще неизвестен культ предков; исключение составляют племена Пуэбло с их более развитым общественным строем. Наоборот, у народов Африки культ предков, соответствующий развитому патриархально-родовому строю, очень резко выражен. Но почитание женских предков народам Африки неизвестно. Вообще этнографический материал свидетельствует с полной ясностью, что родовой и семейно-родовой культ предков представляет собой сравнительно позднюю форму религии, свойственную лишь патриархально-родовому строю, а так называемый "культ женских предков" (или "культ женщин-родоначальниц") вообще почти нигде не засвидетельствован. Таким образом, едвали есть какие-нибудь основания полагать, что в эпоху палеолита умершие женщины-родоначальницы были предметом религиозного почитания и что именно их изображают дошедшие до нас статуэтки. Подобный религиозно-мифологический образ по всей вероятности, никогда не существовал" (С.Токарев, "Ранние формы религии").




Subscribe

  • Рюрик, подельник Батыя.

    1203 - "Взят бысть Кыев Рюриком и Олговичи и всею Половецьскою землею. И створися велико зло в Русстеи земли, якого же зла не было от крещенья…

  • Государства и пирамиды.

    "Вся художественная культура стадии возникновения первых государств, установлений и законов независимо от местных вариантов проникнута…

  • Когда появилась рыночная экономика?

    Дэвид Гребер в своей монографии "Долг: первые 5000 лет истории" показывает, что деньги и рыночные отношения возникают лишь там, где…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments