Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Культ.

Оригинал взят у konstantinus_a в Культ



Великолепный анализ, с религиозных, нравственных и психологических позиций, современного мифологического культа Ивана Грозного, а заодно и Сталина, ибо и тот, и другой "святые" в пантеоне одного и того же культа, одной и той же мифологии.

Царь, спасибо за Орёл
Споры вокруг открытия памятника Иоанну Грозному привлекли внимание к ряду общественных явлений, которые, на мой взгляд, заслуживают отдельного разговора.

Иван Грозный действительно основал город Орел. Он на самом деле – в первую половину своего царствования – делал нечто полезное для страны. Любой правитель – хоть Цапок в Кущевке – не творит только и исключительно зло. И его подданные тоже. Они строят дома, автострады и города. Ирод Великий – так вообще великолепнейший Храм воздвиг. Но если бы мы увидели у нас поклонников Ирода Великого, Храм – это последнее, что пришло бы нам на ум. Ирод знаменит, главным образом, не этим.

Грозный знаменит, главным образом, суровыми расправами над своими подданными, что поколения русских историков ставили ему в вину, а сейчас его адепты ставят ему в заслугу.

Культ Грозного – это именно культ расправ, и он глубоко органично оказывается подвидом культа Сталина. У этого культа есть психологическое и духовное измерение; психологически он коренится в восточноевропейском комплексе неполноценности, его духовные источники носят вполне оккультный характер.
Начнем с первого. Я люблю смотреть научно-популярные фильмы – в частности, по истории. Я помню очень интересный фильм ВВС про эпоху Генриха VIII. Этот самый Генрих, ввиду острого драматизма, присущего его царствованию, вообще часто упоминаемый персонаж – причем если послушать англичан, так Генрих был редким негодяем, который сначала ломал Англию об колено со своей «реформацией сверху», чтобы заполучить Анну Болейн в жены, потом, когда она ему прискучила, облыжно обвинил ее в измене и казнил – в общем, со всех сторон мерзавец. Да и вообще старая добрая Англия той эпохи отличалась весьма грубыми нравами.

При этом те, кто изображает Генриха в столь неприглядном виде, как-то не задумываются о том, не играют ли они на руку врагам Великобритании, и не будет ли это использовано неприятельскими агентами для каких-нибудь англофобских инсинуаций. Им даже в голову не приходит, не пора ли снять с короля всю эту клевету, которую на него повесили, очевидно, враги Британии.

Более того, исторические фильмы ВВС вообще изображают английскую историю полной греха и неправды, а образы многих английских королей поражают грубостью, жестокостью и распущенностью. При этом как-то не заметно ни циничных английских либералов, которые бы язвительно пинали Англию как страну беспросветной жестокости и лютых казней, ни негодующих английских патриотов, которые требовали бы прекратить очернять светлые образы великих государей.

Похоже, англичан совершенно не интересует, не используют ли русские тяжелые факты английской истории для своей англофобской пропаганды.

И грязь, и подлость, и жестокость в английской истории есть – как и в нашей – но характерно восточноевропейской реакции на нее нет. Я думаю, тут дело в отсутствии у англичан восточноевропейского комплекса неполноценности.

Этот комплекс связан с восприятием себя как глубокой периферии Европы, для которой точка отсчета лежит где-то вовне. И «либералы», и «патриоты» смотрят на Запад и именно там полагают точку центра координат.

Действительно, и за желанием тщательно последовать позиции Хиллари Клинтон в вопросе абортов и продвижения сексуальных изысков, и за желанием мощно прославить тт. Сталина и Грозного может стоять одна и та же щенячья влюбленность в Запад, вернее, в текущую западную элиту – только в первом случае влюбленная школьница страстно ищет внимания и одобрения, во втором – школьница не получила того и другого и страшно обиделась. В обоих случаях именно Запад является точкой отсчета – я имею в виду именно текущий политический Запад, а не великую западнохристианскую цивилизацию.

Тов. Сталина обожают, главным образом, назло Западу и гнилым прозападным либералам, о чем и пишут прямым текстом. Это – как и в первом случае – отношение подростка к взрослому. Только либералы – это старательные, прилежные подростки, которые ловят каждое слово преподавателя, а патриоты – это подростки трудные, которые все время норовят показать училке язык. Но те и другие по умолчанию исходят из схемы «подросток – учитель».

Другая характерно восточноевропейская проблема – это проблема отсутствия этической самостоятельности, то есть такого состояния, когда у человека есть свои взгляды на мир, свои, связанные с этим представления о хорошем и плохом, и свои оценки происходящего, которые он делает исходя из этих представлений.

Вот, например, характерный заголовок: «Либерал бьется в истерике – значит, с Грозным все правильно». То есть этической точкой отсчета, хотя и негативной, является некий «либерал», который воплощает «Запад», и оценка каких-то действий как «правильных» исходит не из каких-то внутренних ценностей и убеждений, а из того, что это делается «назло врагу».

У нас принято насмехаться над негативным культом Путина у украинских патриотов – и действительно, со стороны это бесконечное равнение на Путина выглядит смешно. Но негативный культ «либерала» и стоящего за ним «Запада» – это точно такое же явление.

Когда украинские патриоты делают какие-то явно нелепые, глупые и вредные для своей страны вещи, думая, что они этим как-то уязвят Путина, у нас (и не только у нас) крутят пальцем у виска. Патриоты, на самом деле, никак не уязвляют своих врагов – они просто выставляют себя на посмешище.

Но наши патриоты делают то же самое – совершают какие-то действия, чтобы показать фигу либералам и Западу. Со стороны это выглядит так же унизительно и глупо. Это поведение влюбленного и тяжело закомплексованного подростка, которому надо как угодно обратить на себя внимание.

«Запад» с его «либералами» оказывается негативным божеством, отрицательной точкой отсчета, подобно тому, как для другой группы людей таким негативным божеством является Путин. Люди, которые желают прославлять тт. Сталина и Грозного «назло Западу», тем самым признают, что Запад – самое важное место в их ментальной карте мира.

Для христианина это, конечно, не может быть так. Для нас самое важное место – Небесный Иерусалим, где нас с любовью ожидают и святитель Филипп Московский, Преподобный Корнилий Псково-Печерский, и Новомученики, и все святые. Формируя наше мнение о тех или иных явлениях, мы оглядываемся на них, а не на восток или запад.

Но за почитанием Ивана Грозного стоит и более глубокая, духовная проблема. Это определенный культ, новое религиозное движение, которое один из его наиболее ярких пророков и возвещателей, Александр Проханов, определяет как «мистический сталинизм».

Я принципиальный сторонник свободы вероисповедания. Если Александр Проханов, как человек литературно и мистически одаренный, желает создать религию оккультного сталинизма, в которой одним из божеств второго ряда является Иван Грозный, а, скажем, Александр Залдостанов желает в нее обратиться – они имеют на это полное право. Но нужно отдавать себе отчет – это другая религия, это не Православие и это вообще не какая-либо форма Христианства.

Это – вполне самостоятельный культ, со своей системой ценностей и представлений, в которой какие-то внешние элементы православия могут присутствовать на тех же правах, что и, скажем, элементы католичества в синкретических карибских культах типа сантерии.

Более того, это культ, центральные фигуры которого, предлагаемые для почитания, упоены кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых.

И обращение в этот культ уводит человека от Христа, от Церкви и от вечного спасения так же, как уводит его обращение в какое-нибудь «Аум Синрике» или «Ветвь Давидову». То, что этот культ произрос на нашей почве, а не импортирован, и мимикрирует под Православие, а не под, скажем, протестантизм или буддизм, ничего принципиально не меняет в его природе как нового религиозного движения. В нашей истории было предостаточно чисто местных культов и ересей.

И чем раньше мы решимся сказать, что имеем дело с нехристианским культом, тем меньше он принесет вреда.
(с) Сергей Худиев
Источник - http://www.pravmir.ru/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В тему:
Оригинал взят у konstantinus_a в Иван Грозный – это наш Саул


Пророк Самуил порогоняет царя Саула

Белестящий теологически-историософский текст Аркадия Малера о феномене грозно- и сталинопоклонничества в современной России.

* * *
Самая главная проблема, проблема всех проблем в любых дискуссиях между православными, в данном случае об Иване Грозном, заключается в том, что одна из сторон, а иногда и обе стороны, руководствуется не только православными критериями оценки (или не противоречащими православию), но добавляет к ним критерии других, альтернативных мировоззренческих позиций – как религиозных (языческих, гностических, протестантских етс.), так и секулярных (либеральных, марксистских, националистических етс.). В итоге дискутирующий все время находится в своеобразной “шизофрении”, потому что ему постоянно приходится совмещать несовместимое и прибегать к православным аргументам только тогда, когда это удобно.
Призывать в этой ситуации отказаться от своей еретичной эклектики и перейти на прямую дорогу христианской ортодоксии значит читать мораль, а точнее, проповедь – дело правильное, но неблагодарное, а ведь речь идет не только и столько о морали, сколько об элементарной мировоззренческой цельности: “человек с двоящимися мыслями нетверд во всех путях своих” (Иак 1:8).

Поэтому не буду говорить о морали, а скажу только о политической идеологии: вряд ли кто-то не согласится с тем, что конечным идеалом большинства наших “православных” грознопоклонников и сталинопоклонников является великая мировая империя русского народа, желательно благоденствующего, как по ходу ее расширения, так и в результате ее эсхатологического апофеоза. Все, что способствует достижению этой цели, в их понимании, включая мифологемы Грозного и Сталина, должно быть культивировано и использовано, а все, что хоть как-то мешает, должно быть либо игнорировано, либо ликвидировано.

Н
е буду вдаваться в богословскую проблематизацию этой грандиозной задачи, но замечу только, что, если речь все-таки идет о людях, считающих себя православными христианами, то имело бы смысл узнать, как говорил отец Даниил Сысоев, “точку зрения Бога” по этому поводу – как именно Бог относится к этой задаче? Какие условия необходимо соблюсти для ее реализации? Что нужно делать для того, чтобы это произошло? И чего категорически делать нельзя?

Если обратиться к Священному Писанию, то нельзя сказать, что Господь, в принципе, против того, чтобы какой-то народ оказался руководящим и направляющим для всех других народов. Надеюсь, не стоит приводить все библейские цитаты, свидетельствующие о том, как Господь благоволил политическому могуществу Своего народа, как благословлял завоевать другие земли и побеждать другие народы. При этом есть одно принципиальное “но” – этот народ должен быть до конца и без остатка оставаться народом Божием, то есть беспрекословно слушаться Господа, выполняя Его волю и не нарушая все Его запреты. И я также надеюсь, что не стоит приводить все библейские цитаты, свидетельствующие о том, как Господь наказывал Свой народ за малейшее отступление от Его заповедей, а ведь речь шла о народе, специально созданном Богом от одного прародителя, Авраама, а не отобранном из уже существующих народов. И даже этот народ, как никто знающий, видящий и слышащий Бога, не только отступал от Него и впадал в чудовищное язычество, но, в конце концов, даже не принял самого Сына Божьего. За что и был наказан.

Возникает вопрос – на что в этой ситуации рассчитывают наши как бы православные грознопоклонники и сталинопоклонники? Непосредственно с русскими Бог никакого Завета не заключал и ничего русским не обещал. Русские возникли как один из многих славянских народов, когда история Православной Церкви насчитывала уже около девяти веков, а уже около шести веков существовала Православная Империя. По Божьему Промыслу, сама Россия однажды стала ведущей православной страной и носителем миссии Христианского Рима. Правда, в ХХ веке Россия отреклась от этой миссии и стала ведущей атеистической страной, о чем у нас часто забывают, но, по Божией милости, все-таки преодолела это беспрецедентное отступление, причем, не самым страшным образом, а ведь могла бы, вообще, исчезнуть.

Если в этой ситуации мечтать о какой-либо планетарной эсхатологической империи или только лишь о воссоединении собственных исторических земель, то, как минимум, нужно хотя бы не делать все то, что недопустимо с православной точки зрения, а именно:

– не увлекаться никакими иными учениями, кроме православного христианства;
– не оправдывать грехи своего прошлого и не культивировать сомнительных героев, замеченных в конфликте с Церковью;
– и, тем более, не восстанавливать и возводить памятники убийцам святых.

Иначе – будет нам не мировая империя, а очередной Батый, Наполеон, Гитлер, и будем мы уже мечтать о том, как бы только выжить, либо под своим тираном, либо под чужим.
Библейская история полна этих поучительных примеров.

У Ивана Грозного есть свой прямой библейский прототип – это царь Саул. Так же как и Грозный, это был первый еврейский царь-помазанник, причем, если про помазание Грозного до сих пор все не совсем ясно, то Саула помазал сам пророк Самуил.

Так же как и Грозный, Саул расширил границы своего царства и поверг могущественных врагов.

И так же как и Грозный, Саул впал в непомерную гордыню и прочие пороки, так что евреи вспоминают его как досадное недоразумение и никто памятники ему не ставит – ведь это же был бы прямой вызов Господу.

Иван Грозный – это наш Саул, и именно так к нему надо относиться, а не ссылаться на то, что цари других народов также непотребствовали. Да, у других народов – иевусеев, аморреев, гергесеев, евеев и т.д., может быть, все еще хуже, но мы же вроде бы претендуем на Новый Израиль? Третий Рим? Катехон? Разве что ни Царство Божие на Земле, до чего иные прямо договариваются.

Так что либо у нас эсхатологические претензии, либо мы ссылаемся на то, что у иевусеев, аморреев, гергесеев, евеев и не такое было.

На что же тогда рассчитывают наши как бы православные грознопоклонники и сталинопоклонники? Ни на что, потому что они не задаются таким вопросом и не видят здесь никакой проблемы. Православные критерии оценки для них вовсе не абсолютны, это лишь один из элементов их синкретической идеологии, где Бог всегда будет за них, а если Он не за них, то такой Бог им не нужен (в этом отношении они ничем нем отличаются от “православных либералов”).

Поэтому приходится признать то, что уже не раз подробно проговаривалось: в большинстве случаев (не во всех, конечно, а именно в большинстве) мы имеем дело не с внутриправославным конфликтом, а с конфликтом православного христианства и какого-то другого мировоззрения, скрывающегося под видом православия, как в эпоху Ивана III скрывались “жидовствующие”, а уж в наше время редкая ересь не находит себе христианское обличие.

И вся кампания мировоззренческого оправдания памятнику Грозному в Орле – это лишь наиболее явный симптом довольно распространенной религиозной идеологии, которая вовсе никуда не делась, как это могло показаться еще совсем недавно, и с которой еще придется вести не менее продолжительную полемику, чем с любой другой ересью.

(с) Аркадий Малер
Источник - https://www.facebook.com/profile.php?id=100004581361931

Tags: Иван Грозный, православие
Subscribe

  • О "троянских играх" в Древнем Риме.

    В. А. Гончаров в статье "Lusus Troiae: ещё раз к вопросу о пережитках инновационных обрядов в религиозной жизни Древнего Рима" пишет:…

  • хорошо сказано

    Чаще всего, те, кто ищет инициацию, упускают центральный момент, с ней связанный - а именно - испытание. Феномен инициации всегда пересекается с…

  • Химба: "анархисты" пустыни Намиб.

    Л. М. Управителева в своей книге "Женщина и мужчина в первобытном обществе. Опыт гендерного исследования" (2002, с. 34) сообщает: "В…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments