Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Кто на районе будет "шишку держать"?

Плохо то, что в России совершенно нет никаких принципов отбора людей во власть. Вот как, например, апостол Павел рекомендует отбирать епископов (1 Тим. 3:2): "Епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?". Почему бы и государству российскому не создать подобное "сито" для отсева некачественного человеческого материала? Можно было бы принять специальный закон, в котором чётко прописаны требования ко всей "вертикали власти" - начиная от какого-нибудь председателя сельсовета и вплоть до президента. Чем выше занимаемый пост - тем выше требования. Можно было бы создать специальную комиссию, которая следила бы за неукоснительным исполнением этого закона. Если, к примеру, человек соответствует посту градоначальника или губернатора - шлёп ему "знак качества" на лоб - проходи, товарищ, и занимай своё кресло. Тогда всё начальство рассейское было бы отмечено "печатью Божией"...

А так, без отбора во власть, не вижу я смысла "менять шило на мыло". Ну вот, допустим, станет Навальный президентом. Допустим даже, что сам он - святой человек (хотя несёт от него "душком" большевистской "чрезвычайки"). Может быть, ему удастся собрать вокруг себя команду таких же святых людей. Но без соблюдения принципов отбора людей во власть эта команда тут же начнёт "размываться" некачественным человеческим материалом, и через энное количество лет всё станет по-прежнему, а сам Навальный превратится в царя-самодура. Короля же делает свита (окружение)!

Если потерпел крах 70-летний большевистский социальный эксперимент, то почему же с Навальным (или кем-то другим) будет иначе? А потерпел крах советский социализм по одной простой причине: из-за профанации отбора человеческого материала во власть. По идее, такой отбор вроде бы существовал: лучших детей должны были принимать в октябрята, а лучшие октябрята должны были становиться пионерами, лучшие пионеры - комсомольцами, лучшие комсомольцы - коммунистами, а из лучших коммунистов должны были комплектоваться органы советской власти. На деле же в октябрята принимали всех, "скопом", без разбору; то же происходило и с пионерами, и с комсомольцами. Всякий, кому не лень, мог вступить и в КПСС. Таким образом, эта партия ещё при Брежневе превратилась в "партию жуликов и воров", что было подмечено в фильме "Воры в законе".



Понятно, что без чётких принципов отбора (а их нет не только у правящей бюрократии, но и у оппозиции) теряет всякий смысл и политическая борьба. Те, что ныне находятся у власти, могут заявить оппозиционерам: "а чем вы лучше нас? чем вы отличаетесь от нас?" И оппозиционерам, кроме неудобразумительного мычания о каких-то "программах", и ответить-то нечего. Потому-то и вся политика в России воспринимается как "грызня за власть". Типа, "люберы" против "байкеров": кто на районе будет "шишку держать".

Tags: меритократия
Subscribe

  • Утоли моя печали

    К рассказу "Тусклая боль". Иллюстрация А. Мендингера

  • Метаморфозы.

    Дети с попугаем. Взрослые с абсентом. А взрослые, - они же не инопланетяне, не с луны на землю свалились. Они раньше тоже детишками были...…

  • У самого синего моря.

    ... А развалины какого-то античного города вдали на пригорке молчаливо свидетельствуют о том, что много веков назад вот точно так же сидели на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments