Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Утопия Дугина.

Александр Дугин в своей статье "Горизонт идеальной Империи" обнародовал свои "измышлизмы" насчёт того, каким ему видится будущее после победы его Чётвёртой Политической Теории.

Первое, что мне пришло в голову после прочтения его статьи, это полная фантасмагория - нагромождение самых причудливых фантазий. У меня создалось впечатление, что Дугин просто "дуркует", "прикалывается".

Он пишет, что в будущем

- философы будут летать и кататься на дельфинах, которые тоже будут философами;

- над всеми будет парить Великий Ворон;

- в армии будут служить боевые Драконы и агрессивные бойцовые петухи;

- экономика будет упразднена, а экономисты уволены;

- никакого промышленного производства не будет; останутся лишь Крестьяне и Поэты;

-  Поэтов будут обучать разным языкам, от 10 до 15 каждого;

- Крестьян вообще ничему не будут обучать, кроме босса новы и танго; они и так мудры своим священным трудом;

- все машины будут уничтожены, кроме самых красивых;

- права не будет; кто умный, смелый и красивый, тот и прав;

- одним из самых важных искусств будет искусство танца; танец станет политической обязанностью; все будут водить хороводы;

- бóльшую часть времени люди будут проводить за тем, чтобы одеваться и переодеваться;

- вся жизнь будет приспособлена под крестьян; всё для крестьян; население будет скотоводами и землепашцами; крестьянский труд, зерно, виноград, печь, каравай, а также быки, коровы, овцы и козы будут возведены в статус государственной идеологии;

- кругом будут сады и леса, а также дикие звери вместе с домашними; волки освоят ремёсла и будут помогать мужикам чинить телеги и петь песни;

- на полях будут работать также Медведи, как самые умные из лесной братии; свиньи сами будут себя пасти или выберут себе свинью-командира;

- еда будет экологически чистейшей и раздаваться даром; особенно в Империи будет много колбасы и сыра, а также лесных орехов.

Если отбросить медведей с волками и свиней-командиров с бойцовыми петухами, то грядущая крестьянская пастораль в изображении Дугина очень напоминает консервативную революцию в Камбодже под руководством Пол Пота. Его видение коммунизма отличалось от советского.  Большевики индустриализировали страну, обескровливая крестьянство. Пол Пот хотел сначала восстановить деревню и только после этого развивать промышленность для удовлетворения ее потребностей. Он презирал горожан.  С его точки зрения, от них не было никакой пользы. Все городские жители были распределены по сельскохозяйственным коммунам. Пномпень был полностью эвакуирован и превратился в город-призрак, по улицам которого бродили дикие животные, который постепенно поглощали джунгли. В нём не осталось ничего, кроме иностранных посольств.Всё население было распределено по сельскохозяйственным коммунам и должно было каждый день работать на рисовых полях.

Про Пол Пота пишут, что он был "человек по-монашески простых нужд, не искал для себя богатства, славы и власти". В том же духе Дугин пишет и о Сталине с Мао Цзедуном: "Люди, близко знавшие Сталина, свидетельствуют о его крайней неприхотливости в быту; так, к примеру, рассказывают, что он, будучи в зените могущества, предпочитал спать на раскладушке. Другой коммунистический правитель имперского масштаба Мао Цзэдун старался никогда не прикасаться к деньгам, которые ненавидел физически. Сама мысль о них или прикосновение к ним доставляли ему физическую боль". "Это - говорит Дугин, - признаки близости ангелического присутствия".

Согласно Дугину, Пол Пот, Мао Цзедун и Сталин - это ангелы во плоти. "Надо принять как догму: люди не живут – Ангел живёт сквозь нас, и чем ярче и интенсивнее он живёт, тем выше иерархический уровень того, сквозь кого он живёт, и соответственно, тем меньше в том, сквозь кого он живёт, индивидуального начала. Ангел и эго присутствуют в человеке в обратной пропорции: чем больше Ангела, тем меньше эго".

Монахов часто называют "земными ангелами". И Дугин, сравнивая коммунистических лидеров с монахами, говорит, что "власть, иерархический уровень и могущество возрастают по мере упразднения индивидуального начала и накала аскетического усилия". Ну, в принципе, это действительно так: любая аскеза способствует накоплению магической силы, но, конечно, чем сильнее аскеза, тем сильнее и тапас - вплоть до владычества над всем миром. В данной связи стоит отметить искушение Иисуса Христа в пустыне владычеством над всеми царствами мира сего на исходе 40-дневного поста. Диавол взял Его и возвёл на высокую гору и там, во мгновение ока, показал Ему все царства мира, во всём их блеске и величии, и сказал: "Всё это дам Тебе, так как власть над ними предана мне; и я кому хочу, даю её. И так, если Ты падши
поклонишься мне, то всё будет Твоё".

искушение Иисуса Христа

Как всем известно, Иисус не захотел власти над всеми царствами мира. И вот здесь я вижу "неувязку" между "измышлизмами" Дугина и здравым смыслом. Неужели в Иисусе Христе было меньше "ангелического присутствия", чем в Мао Цзедуне или Сталине? Очевидно, гораздо больше, несравненно больше! Почему же тогда царствование над людьми Он отверг как дьявольское искушение, заявив, что Царство Его - "не от мира сего"?


Дугин пишет о построении иерархии в обществе "на основании эйдетически-экзистенциального принципа", то есть, говоря попроще, на основании обожения: в ком наиболее ярко проявляется Ангельское присутствие, тот - автоматически - становится "царём-философом". Но вот, к примеру, ап. Павел, подражая Христу, сораспявшись Ему, заявил о себе: "уже не я живу, но живёт во мне Христос". Следовательно, ап. Павел должен был бы занять место "царя-философа" в Римской империи, наподобие императора Марка Аврелия. Однако он совсем не стремился занять это место.

Значит, святость никак не содействует занятию царского трона. Скорее, даже наоборот. Библия, имея в виду святых, говорит: "Те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли" (Евр. 11:38). Интересно, если это было так испокон веков, то почему должно вдруг всё перевернуться с ног на голову? Почему святые всегда были маргиналами в обществе, а в будущем станут "царями-философами"? Что-то тут не так...

Очевидно, Дугин и сам не верит в то, что такая "метаморфоза" может произойти естественным путём. Иначе зачем он помещает в своём будущем всех этих берсеркеров, воинов-баронов, «стражей бытия»? Причём "воины будут чрезвычайно страшными, внушающими ужас -- чтобы с ними никому не захотелось сражаться". Тут невольно вспоминаются опричники Ивана Грозного и закрадывается подозрение, что будущее Дугина является ни чем иным, как авторитарной диктатурой.

Во главе идеальной Империи Дугина находится некий "царь-философ". Откуда появится этот "царь" - Дугин не говорит. Механизм отбора людей во власть его, очевидно, не интересует. Может быть "царь-философ" свалится на землю с Луны, или прилетит вдруг, как волшебник, "в голубом вертолёте"? Или, может быть, узурпирует власть как тиран? А может быть объявится как Антихрист? ... Этот вопрос - происхождения "царя-философа" - у Дугина очень "тёмный". Да и сам "царь-философ" какой-то неопределённый: он "представляет собой существо, в котором вообще нет индивидуальности <...>, который "лишён каких бы то ни было индивидуальных свойств". "Его индивидуального начала должно быть так мало, что все о нем напоминающее желательно скрыть – включая его тело, его образ и т.д. Лучше будет, если никто не будет видеть царя-философа как нечто внешнее; все должно осознавать его как внутреннего правителя, как «гостя изнутри»."

Это напоминает систему "двойного царствования" в Хазарском каганате, о которой я недавно писал: у хазар всеми делами заправлял "бек" при номинальном хане (кагане), который всё время находился во дворце и показывался народу лишь раз в год. "Бек" являлся истолкователем и исполнителем воли царя-кагана. Интересно, а что было бы с тем сомневающимся, который задал бы вопрос: "А подлинно ли бек толкует волю царя?" Наверно, "секир-башка"...

"Царь-философ должен быть скрыт", - пишет Дугин. - "Он будет действовать, не действуя (даосский идеал совершенного правителя – тот, кто осуществляет не-деяние – у-вэй)... Существуя, он не будет существовать; или наоборот, он будет существовать, не существуя. Царь-философ есть так, как если бы его не было; и его нет так, как будто он есть... Вероятно, он будет общаться с подданными из-за завесы, из глубины пещеры и даже при посредстве оракула".

"Далее", - говорит Дугин. - "Царь-философ окружён другими философами --  сакральными жрецами". Очевидно, эти жрецы и будут истолкователями воли царя. Тут-то как раз и пригодятся "чрезвычайно страшные берсеркеры, внушающие ужас". Чтобы "каждый сверчок знал свой шесток" и чтобы никто не смел критиковать "высокомудрые изречения" коллегии жрецов.

  секир-башка

Кстати, именно поэтому Иисус Христос и отказался от власти над миром, которую Ему предлагал дьявол...

Tags: традиционализм, утопия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments