Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Размышления о книге Михаила Веллера "Великий последний шанс".

Прослушал аудиокнигу Михаила Веллера "Великий последний шанс". Он сам читает, - с пылом и жаром, с чувством, толком, расстановкой... Иногда создаётся впечатление, будто слушаешь пророка. Тем более, что сам Михаил Иосифович разбил свою книгу не только по главам, но и по "стихам", прямо как священное писание. Невольно вспоминается библейский "глас вопиющего в пустыне" пророка, которого "нет в своём отечестве". Может быть, известный скандал, случившийся в эфире радиостанции "Эхо Москвы", когда Михаил Иосифович бросил радиоведущей Ольге Бычковой "Вы ведущая, или Вы затыкающая"?, объясняется тем, что Веллер находился как бы "под наитием духа", в особом состоянии сознания, подобно автору Апокалипсиса, который говорил о себе: "я был в духе в день воскресный...". Он, понимаете ли, как пифия, надышавшись интеллектуальными парами, сел на треножник в радиостудии и приготовился "глаголом жечь сердца людей", возвещая им великие истины, а тут какая-то ведущая всё время перебивает его, вставляя свои реплики к месту и не к месту...

В целом, книга, конечно, очень сильная. Михаил Иосифович смело "режет правду-матку", и в этом он действительно отчасти похож на какого-нибудь древнееврейского пророка, бегающего по улицам Иерусалима и кричащего: "покайтесь и обратитесь к Богу, иначе все погибнете". Правда, о перемене сознания, то есть покаянии, Веллер упоминает лишь вскользь и "между делом". Очевидно, не верит он в преображающую силу покаяния. Зато он верит в силу Государства. Единственное спасение он видит в установлении "просвещённой диктатуры", то есть во главе всех государств на Земле должны появиться ("откуда ни возьмись", как в сказке") "просвещённые диктаторы" типа древнеримского императора, "философа на троне", Марка Аврелия. Михаил Иосифович, наверно, и сам стал бы таким "диктатором", если б ему предложили...

В книге масса ценной "информации к размышлению", но, однако, есть в ней и "пробелы", и тенденциозные суждения, и то, что называется "раздуванием из мухи слона". Как говорится, "на всякого мудреца довольно простоты". Главный и основной спорный момент я вижу в том, что Михаил Иосифович не представляет себе жизни без Государства и вне Государства. Кажется, ещё Аристотель говорил: "человек вне Государства - либо бог, либо зверь". Собственно, Государство тем и обравдывает сам факт своего существования, что люди - это "звери", и без государственных "органов" они перебили бы друг друга и "поели" заживо. И Веллер, судя по всему, вполне разделяет эту государственную мифологему. Слушая его речь, я невольно вспоминал евангельские слова о том, что "весь мир во зле лежит", - так много он приводит фактов и свидетельств человеческой низости и подлости. Складывается впечатление, что какие-то адские энергии клокочут и бурлят под землёй, стремясь вырваться на поверхность, а Государство, в понимании Веллера, это как бы "вентиль" на нефтяной или газовой трубе, "удерживающий" тёмные силы под землёй.

Увы, эта красивая мифологема не выдерживает ни малейшей критики. Часто именно через Государство и фонтанируют адские энергии, заливая всё вокруг слоем нечистот. Кто такой был печально известный Калигула? - Римский император. - Что такое император? - Титул монарха, главы империи. - А что такое монархия или империя? - Читаем в Википедии: "Форма правления, при к-рой верховная власть принадлежит единоличному наследственному правителю, а также государство во главе с таким правителем." Если бы было всё так просто, Иисус Христос явился бы к императору Августу и сделал бы из него "просвещённого диктатора", а тот, силой своей власти, установил бы справедливое "Царство Божие", рай на земле. Но нет, Христос почему-то выбрал бедных рыбаков, а про богатых сказал, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем им попасть в Царство Божие.

Тут очень важно отметить, что ранние христиане жили как раз вне Государства, тем самым подтверждая, что они - "боги" (по Аристотелю). В этой связи следует понимать и то впечатление, которое ап. Павел произвёл на язычников после акта чудотворения: "Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе человеческом сошли к нам" (Деян. 14:11). Ап. Павел повсюду оставлял после себя христианские общины, и не было в них никакого "аппарата принуждения".


slide_43

Да и в первобытных общинах тоже не было никакого "аппарата принуждения", а люди, тем не менее, как-то жили и не поедали друг друга заживо. Такие общины кое-где сохранились вплоть до наших дней. И можно даже посмотреть на их образ жизни (Бушмены. За чертой реальности). У них нет ни полиции, ни судей, ни прокуроров, ни тюрем, ни десятков контролирующих и надзирающих органов, а они живут и радуются жизни, даже вытесненные "цивилизованным обществом" на самые безжизненные и бесплодные территории. А взять, к примеру, русских староверов, которые бежали от государственного насилия в Сибирь и жили там, где-нибудь на Енисее, совсем одни, без полиции и государственных законов... И ничего, не перебили там друг друга и не превратились в каннибалов...

Значит, жизнь без Государства и вне Государства всё-таки возможна! Просто такая жизнь - не для всех людей. Лишь "боги" (по терминологии Аристотеля) могут жить такой жизнью; "звери" же без государственной "узды" жить не могут.

Здесь, следовательно, и следует искать ответ на вопрос, как всем людям жить мирно на Земле, не поедая друг друга. Просто нужно чётко и недвусмысленно определить вектор движения цивилизации - от зверства к Богочеловечеству. И также чётко определить представителей этого Богочеловечества, указав людям пример для подражания. Когда-то прокуратор Иудеи Понтий Пилат, обратившись к уличной толпе и указав на Иисуса Христа, сказал: "Се, Человек".


Ecce_homo_by_Antonio_Ciseri

Сего Человека недаром именуют Спасителем. Если бы человечество пошло по тому Пути спасения, который Он открыл людям, то, конечно, сами собой прекратились бы все войны и преступления. И не было бы второй мировой войны, на которой погиб мой дед. И не было бы первой мировой войны, с которой мой прадед пришёл без ноги и умер от "испанки". И не было бы революции, и были бы спасены миллионы и миллионы жизней...

Конечно, если б всё было "по уму", а не "через жопу", то надо бы повсюду ставить памятники таким вот людям с большой буквы. А у нас повсюду стоят памятники Петру Первому, угробившему 100 000 русских мужиков только на строительстве одного Петербурга.

И тут возникает большой вопрос: а сами-то люди хотят жить по-божески, а не по-зверски? И тут закрадываются в душу большие сомнения. Обозревая историю человечества, которая кишмя кишит всевозможными преступлениями, и глядя на современную бестолковую жизнь, невольно приходит на ум сравнение с миграциями крабов.


миграция крабов

Они лезут "напролом" в одном направлении. Так и люди, тупо идут куда-то, пока не упрутся лбами в стенку. Тогда среди них появляется Говорухин и говорит им: "Так жить нельзя". И они поворачивают в какое-то другое направление.

Увы, история СССР наводит именно на такие горестные сравнения. Сколько человеческих жертв было принесено на алтарь коммунизма - и всё оказалось напрасно...


через тернии - в жопу

Я много раз уже писал о том, что и сам человек является порождением культурной среды, и культура же является отличительным признаком человека, выделяя его из мира животных. Поэтому краеугольным камнем любого разумного миропорядка должна являться высокая культура. И во главе человеческого общества должны находиться самые лучшие представители этой культуры, а не самые сильные, как это практикуется у волков и иных зверей. Тогда автоматически, само собой, снимается множество самых различных проблем, "напряжений" и "неувязок" человеческого общежития. Если все люди (ну, или хотя бы "моральное большинство") стали бы такими, как Марк Аврелий, тогда отпала бы нужда и в "просвещённом диктаторе", тогда изжило бы себя и Государство. Ну а раз пока в обществе доминируют иные ценности и иные стремления, то, боюсь, тут и "просвещённый диктатор" ничем не поможет. Ведь "непросвещённые" могут и "слопать" его; "тому в истории мы тьму примеров слышим, но мы истории не пишем", - достаточно упомянуть лишь Джона Кеннеди.
Tags: государство, историософия, размышлизмы
Subscribe

  • С чего начинается нация?

    "Английская нация начинается не с Вильгельма Бастарда, переименованного в Завоевателя, а с Хартии Вольностей, завоеванной вооруженными фермерами…

  • О национальной самоидентификации в меняющемся мире.

    В постсоветской России всё смешалось, как в доме Облонских. Иные мнят себя "россиянами", другие - "русскими", кто-то с гордостью…

  • Почему я не националист.

    Около 76% российских автозаправочных станций (АЗС) недоливают топливо при заправке автомобилей бензином, заявила Федерация автовладельцев России…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 23 comments

  • С чего начинается нация?

    "Английская нация начинается не с Вильгельма Бастарда, переименованного в Завоевателя, а с Хартии Вольностей, завоеванной вооруженными фермерами…

  • О национальной самоидентификации в меняющемся мире.

    В постсоветской России всё смешалось, как в доме Облонских. Иные мнят себя "россиянами", другие - "русскими", кто-то с гордостью…

  • Почему я не националист.

    Около 76% российских автозаправочных станций (АЗС) недоливают топливо при заправке автомобилей бензином, заявила Федерация автовладельцев России…