Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

О гламурных неандертальцах.

shakko.ru в Кроманьонцы и неандартальцы -- сексуальные, словно панки и байкеры пишет про первобытных (пещерных) людей.

Как видно уже из заголовка её статьи, она смешивает в одну кучу кроманьонцев и неандертальцев, хотя, на самом деле, неандертальцы жили гораздо раньше кроманьонцев (Википедия: "последние неандертальцы жили около 40 тыс. лет назад"; "кроманьонцы появились значительно позже неандертальцев и некоторое время сосуществовали с ними (40—30 тысяч лет назад)"). Но это ещё полбеды, а суть в том, что, опять же по сообщению Википедии, "современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей, главным образом по результатам генетических исследований". Так что смешивать в одну кучу неандертальцев с кроманьонцами - это всё равно, что не делать различия между обезьянами и людьми.

Кроманьонцы, появившись на Земле ок. 40 000 лет назад, сразу же "отметились" своей пещерной живописью, образчик которой приводит в своей статье shakko.ru.

пещерная живопись
Пещера Альтамира, ок. 16 тыс лет

Но неандертальцы-то к этой живописи вообще никакого отношения не имеют! Они тут и близко не стояли! В Европе и Азии никаких предметов искусства и украшений неандертальцы не изготовляли, этим они резко отличались от современного вида людей, то есть от кроманьонцев. Типичный вариант неандертальского "искусства" – это параллельные царапинки на костях, ямки на каменной плите. Но это всё "искусство" именно что в кавычках, оно весьма спорно: это могут быть следы от когтей или зубов животного. К тому же практически все примеры этого "искусства" датируются тем временем, когда Европа уже много тысяч лет была заселена кроманьонцами. А чисто неандертальского искусства просто нет! Много писалось о "неандертальской флейте" из Дивье Бабе 1 (Словения) с датировкой 30-34 тыс.л.н. – куске кости с ровными отверстиями. Однако анализ краёв отверстий показал, что это следы зубов гиены.

А раз нет искусства, значит нет и культуры. Если же нет культуры, нет и человека. Прав был один из родоначальников современной культурологии К.Гирц: "Без людей не было бы культуры, это точно; но что более примечательно, без культуры не было бы людей!" Черносвитов Павел Юрьевич, кандидат исторических наук, доктор культурологии, убеждён, что ни люди, ни, тем более приматы, никакой культуры сами по себе создать не могут. Потому что "мы все в какой-то культуре рождаемся, растём, учимся и воспитываемся, а потом мыслим и действуем в её понятиях. А тот, кто в младенческие годы растёт вне культуры, так на всю жизнь и остаётся животным, будучи человеком лишь анатомически – вспомним несчастную судьбу всех «маугли», воспитанных животными. У них не складывается своей ментальной сферы, поскольку они росли вне ментальной сферы какой-либо культуры". И далее Черносвитов П. Ю. пишет: "Человек, несомненно, изначально – стайное (или стадное) животное. Но, чтобы стать истинно «общественным животным», надо, чтобы его сообщества овладели культурой – системой внебиологических, искусственных приёмов выживания в окружающей среде, которая передавалась бы в них от поколения к поколению через обучение. Именно наличие культуры и отличает человеческие сообщества от сообществ любых других животных."

Я считаю, что нет человека без культуры, а культуры нет без языка. Значит, появление языка равнозначно появлению человека.

И я не один так считаю. Вот что говорит на сей счёт гениальный учёный Юрий Кнорозов:

Юрий Кнорозов

"... По общему мнению исследователей, языки появились в начале верхнего палеолита [1]. Опровергнуть это общее мнение невозможно, если придерживаться фактов. Помимо многочисленных аргумен­тов, представленных археологами (в первую очередь переход на производство орудий для изготовления орудий, что, несомненно, требовало адекватной сигнализации) и антропологии (становление органов артикуляции), можно отметить синхронное появление пиктографии. Сюжетные графические записи решительно невоз­можны при сигнализации, употребляемой в объединениях млеко­питающих, в том числе антропоидов. <...>

Появление человеческих языков в начале верхнего палеолита теоретически означает возможность сохранения устной традиции только с этого времени. Как отмечено выше, графическая („пись­менная”) традиция в виде сюжетной пиктографии восходит к этому же времени."

Итак, что же мы видим? Неандертальцы не оставили после себя никаких чётких и однозначных проявлений культурного творчества. И, конечно, никто не сможет аргументированно доказать, что неандертальцы общались друг с другом на человеческом языке. А раз у них не было ни культуры, ни языка, то чем они, собственно, отличались от шимпанзе? Да ничем.

Но shakko.ru не видит этой принципиальной разницы и смешивает в одну кучу обезьян (неандертальцев) и людей (кроманьонцев), называя и тех, и других первобытными, или пещерными людьми. Обезьянам она приписывает творчество людей, и при этом "подкрашивает" обезьяньи морды, делая их более "симпатишными".


0001
0002

Хотя как, вообще, эти картинки относятся к подлинному неандертальцу? Может быть, в них не больше правды, чем мяса - в современных дешёвых сосисках. Кстати, в Википедии, в статье "Неандерталец", представлены несколько разных реконструкций черепа неандертальца из грота Ля Шапель-о-Сен; есть там и такая:

Неандерталец_ла-шапель-о-сен_Ф_Купка

И, по-моему, она-то как раз гораздо ближе к реальности, чем те гламурные картинки, которые использовала в своей статье shakko.ru.

Но это вообще очень широко распространённая современная "болезнь": не определив, что такое человек и чем он отличается от тех же обезьян, гребут в одну кучу всех приматов и всех именуют "людьми". Причём, доходит до потешного абсурда: вот это чудовище учёные тоже называют "человеком".

чек рудольфский
(Источник фото)

Википедия сообщает про этого "красавчега": "Человек рудольфский (лат. Homo rudolfensis) — вымерший «старейший» вид людей, представляющий (согласно традиционным представлениям) переходную ступень от человека умелого (Homo habilis) к человеку прямоходящему (Homo erectus). Жили 2,0—1,78 млн лет назад".

А вот шимпанзе:


бонобо 2

Гораздо приятнее и симпатичнее. Почему бы тогда и шимпанзе не называть людьми?!


--------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Верхний (поздний) палеолит (40—12 тыс. лет назад).


 
Tags: антропология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 8 comments