Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Category:

О "родимом пятне" современных историков.

Довольно часто европейские художники эпохи Ренессанса на своих картинах, изображающих страсти Христовы, рисовали древних иудеев и древнеримских воинов в средневековых одеждах.

Немецкий мастер. 15 век
Немецкий мастер. 15 век

Я. Мостарт. 16 век
Я. Мостарт. 16 век

К. Массейс. 16 век
К. Массейс. 16 век

Здесь надо заметить, что появление подобных картин совпало с рождением реализма в средневековой живописи. До этого все изображения на религиозные темы носили иконографичный характер, а на иконах все одежды повторяют одно и то же символическое клише, без привязки ко времени или месту действия. И вот, как только художники задались целью изобразить реальных иудеев и римлян, современников Иисуса Христа, они, ничтоже сумняшеся, изобразили их в виде своих современников, средневековых горожан.

Думается, этот подвох ожидает любого историка, который живописует картины далёкого прошлого. Историки же смотрят на древние события через призму современности. И эта призма - так, или иначе - искажает их взгляд на историю. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы те учебники истории, по которым я учился в советской школе. Ныне они уже ни к чёрту не годятся. Теперь другой взгляд на историю, опять же через призму современности.

Хотя, конечно, во всех современных "историях", как cantus firmus (лат.: заданный, предустановленный, буквально «твёрдый», напев), как лейтмотив, звучит тема Государства. Собственно, все "истории" суть истории государей. Вот, к примеру, одна из последних подобных "историй" так и называется: "История Российского государства" Бориса Акунина. Сравнительно неплохая "история", но опять же это история царей, а не история русского народа; русский народ тут "приплетается" лишь иногда, "по ходу пьесы", для "массовки", так сказать. В этом смысле, все подобные "истории" можно назвать антинародными, в самом прямом смысле слова.

Тема "царей" так глубоко "въелась" в сознание наших современников, что они видят "царей" и там, где их никогда не было. Пишут в "историях" про "этрусских царей". Хотя у этрусков были лишь т. наз. лукумоны. А лукумоны, согласно новейшему исследованию Сержа Нонте "Этруски: тайные страницы европейской истории", это "старейшины родов", умудрённые житейским опытом, что-то вроде среднеазиатских аксакалов. Насколько довлеет над нашими современниками государственная парадигма, видно хотя бы из статьи "Цари у этрусков". Автор - Ж.-Н. Робер - пишет: "Наши знания об этрусских царях остаются особенно размытыми... единственные сведения, которыми мы обладаем об этом, содержатся в произведениях латинской и греческой литературы, то есть происходят от иностранных для Этрурии авторов, порой плохо и мало информированных... Мы точно не знаем, какое этрусское слово обозначало царя. Как и Сервий, мы долгое время полагали, что этот термин обозначался словом «lucumon» (lauxme, lauxume)". А переводчик вставляет своё: "Лукумоны в Этрурии были царями или руководителями общин и они правили здесь, как императоры в Риме." То есть учёный автор выражает свои сомнения, зато переводчик знает больше учёных и с апломбом поправляет автора. Потому что - как же без царей? Это рушит всю современную парадигму мироустройства.

Кстати, тот же Ж.-Н. Робер рассказывает, что в республиканском Риме одно время существовал закон, по которому подвергался казни всякий, которого уличали в замыслах стать царём. Значит, даже в древнем Риме ставили знак равенства между словами "царь" и "самодур", "тиран", "узурпатор". Так неужели этруски были глупее римлян?! Что значит "править как императоры в Риме"? Это значит царствовать как какой-нибудь Калигула. Ну и что построили бы этруски, если бы у них царствовали подобные дебоширы? Римлянам ничего бы не досталось из сокровищ Этрурии, так как при подобном раскладе сокровищам просто неоткуда взяться. Местные цари-калигулы давно бы всё промотали.

Нашим современникам никак не придёт в голову простая мысль, что, прежде чем что-либо проматывать, нужно долгое время, чтобы это что-то было накоплено. Раковая опухоль не живёт сама по себе. Она питается соками другого организма. Так же и Римское государство, "подселившись" сбоку от Этрурии, питалось сначала её соками, потом соками Карфагена, затем - других племён и народов. Или взять, к примеру, империю Чингизхана, - это огромный паразит, раковая опухоль на теле Евразии. Можем заглянуть ещё глубже в историю и обнаружить аналог этой империи в экспансии древних ариев. 5 - 7 тыс. лет назад был точно такой же "арийский беспредел", который устроили полчища Чингизхана в Хорезме. Кстати, Мохенджо-Даро, один из центров доарийской Индской цивилизации, переводится как "холм мертвецов", - значит, резня там была капитальная. Википедия сообщает, что "в Мохенджо-Даро были обнаружены едва ли не первые известные археологам общественные туалеты, а также система городской канализации". И не обнаружены никакие царские дворцы; значит, никаких царей там вовсе не было. Высочайший уровень цивилизации, и - без царей! То же самое - и на древнем Крите: кроме Миноса, дошедшего до нас из позднейшей греческой мифологии, никаких царей там не обнаружено.

Так что цари появились сравнительно недавно, и пришли они уже "на всё готовое", что было изобретено и построено прежде них. Они пришли как "пользователи", а не как созидатели. И теперь все написанные "истории" суть "истории пользователей", а истории созидателей до сих пор никто не написал. Созидатели остаются в забытьи и безвестности.

Tags: историософия, лжеистория, этруски
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments