Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Category:

О свободе слова.

Свобода слова - вещь, безусловно, необходимая. Но - вопрос - кому необходимая? Тому, кому есть что сказать. Поэту, писателю, философу, учёному. Например, Пушкину была необходима свобода слова. Если он и написал несколько кощунственных стихотворений, так ведь то было по молодости, когда "в жопе детство играет". Не эти же стихотворения составили "корпус" и основу его творчества, и не они принесли ему славу великого русского поэта. И, совсем другое дело, если бы Пушкин, уподобившись Баркову, всю жизнь писал бы "срамные оды". Это было бы похоже на прорыв канализации и затопление фекалиями всей русской культуры. И у каждого нормального человека возникло бы естественное желание заткнуть эту зловонную "трубу", чтобы она больше не извергала нечистоты. Собственно, цензура и является такой "затычкой". Если общество обладает нравственным здоровьем, то оно также обладает "иммунитетом"  ко всякого рода непристойностям и "самоцензурирует" себя. Я, например, испытываю отвращение от стихотворения Ивана Баркова "Е**на мать" и подобных "опусов", и, конечно, в своём блоге не стану "копипастить" такую ерунду. Но в больном обществе, где множество взрослых дядей и тётей не понимают, что такое хорошо и что такое плохо, подобная ерунда может тиражироваться и распространяться, и тогда сам собой возникает вопрос о цензуре.

Взять, к примеру, печально известный французский сатирический журнал Charlie Hebdo, публиковавший на своих страницах пошлые карикатуры. Я, повторяю, не собираюсь "копипастить" такое говно, просто дам ссылочку на каритатуру, изображающую Отца, Сына и Святого Духа. После расстрела редакции «Шарли Эбдо» прошли массовые выступления защитников свободы слова в крупных городах Франции (10—11 января 2015 года), на которых митингующие носили майки с надписью «Je suis Charlie», то есть «Я — Шарли». Хотя, если разобраться, что означает это «Я — Шарли»? Журнал глумился над религиозными чувствами верующих, откровенно хамил, и поэтому, говоря о себе «Я — Шарли», митингующие тем самым заявляли «Я — хам». Потому что хамы понимают свободу слова как свободу хамства.

Нечто похожее имело место быть и в России, хотя и в менее трагических формах. Я имею в виду пресловутый "панк-молебен" феминистской арт-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Там тоже всё было исполнено по-хамски. И опять же защитники Pussy Riot предстали как защитники хамства, хотя они позиционировали себя защитниками свободы слова.

Эти кривляния похожи на то, как шаловливые дети испытывают терпение учителя. "А если мы вот так поступим, интересно, как он отреагирует?" "А если по классу будем ходить?" "А если разговаривать будем?" "А если станем орать во всё горло?" "А если у него на лбу напишем фломастером нехорошее слово?" Словно не понимают и не разумеют, "что такое хорошо и что такое плохо", и таким "методом научного тыка" определяют, что им позволено и что не позволено.

Как будто все эти «Шарли Эбдо» и Pussy Riot'ы - сознательно или бессознательно - прощупывают "дно". Есть ли "дно" у современного общества, отделяющее его от канализационных стоков? Или, точнее, живо это общество или уже окончательно разложилось? Живое реагирует на болезненные "уколы", а трупу всё равно.

Tags: современное общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 7 comments