Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Е. В. Жаринов о человеческом измерении в роде человеческом.

Е. В. Жаринов в своей лекции "Метафизика насилия и алхимия власти", придя к выводу, что насилие - это ущемление прав личности, задаётся вопросом: "Ну а если личности нету? Ущемление ЧЬИХ прав, а?"

Тогда одна студентка из аудитории сказала: "Очевидно, прав ЧЕЛОВЕКА".

Е. В. Жаринов ответил ей: "Это хорошая фраза! Вот это Вы здорово сказали сказали про человека; давайте сюда уйдём...

Замечательный роман есть у Стейнбека, недавно я его прочитал, - "На восток от Эдема". Там есть такая героиня - Китти. Вот, начало повествования о ней Стейнбек делает таким: "Китти с рождения была монстром". Ну, вот есть такие великие фразы, которые иногда стоют всего романа. "Китти с рождения была монстром". Она была очень миловидна, она всем нравилась, её все любили, начиная с родителей, а потом в школе, но это ничего не значило... И дальше он вам рассказывает историю монстра. Но сейчас бы, - просто, видно, Стейнбек не знал этой терминологии, - мы бы применительно к этому персонажу сказали: родился социопат. В нормальной семье, красивый ребёночек, дЭвочка, соблазнительница, стЭрва, социопат. Который по своей природе не испытывает никакого сожаления ни к кому. Там её карьера начинается с того, что она идёт вроде бы в школу, все очень рады, что она закончит школу и станет школьным учителем, мама в восторге от этого, папа, это фермеры, крестьянская семья. Ребёнок выйдет замуж удачно, потому что богатые фермеры любят жениться на учительницах, как офицеры, будущие генералы, учительниц любят, - мужики с серьёзными комплексами неполноценности. Ну, это классно сказано у Окуджавы: "А где же наше мужество, солдат, Когда мы возвращаемся назад? Его, наверно, женщины крадут И как птенца за пазуху кладут". Вот и весь вам герой. Так вот. И вот эта Китти, она - социопат. Когда родители уверены, что она делает прекрасную карьеру, - она прекрасно учится, - она как-то раз приходит из школы и говорит: больше я в школу не пойду, мне учиться незачем. Мать вся в слезах, она подговаривает отца, отец её порет, она соглашается после этой порки, идёт в школу, а потом убивает родитей, травит их и сжигает их. И отправляется в соседний город заниматься проституцией. И делает там себе карьеру, становится содержательницей публичного дома. И какие ещё она там совершает "чудеса", - любо-дорого посмотреть и почитать роман.

А что, разве я вам рассказал какую-то исключительность насчёт социопатии? Ведь вопрос вот в чём состоит: ребята, а вы уверены, что все мы - даже здесь сидящие, никого не хочу обидеть - все гомо сапиенсы? Ой-ёй-ёй! Может быть здесь-то - все, но это не означает, что это в масштабах даже Москвы так. Социопатия - это же, вообще говоря, известное явление, когда человек внешне похож на человека, всё у него человеческое, а он совершает поступки, которые кажутся нечеловеческими. И делает это легко и просто, свободно и без глупостей, каких бы то там на уровне рефлексий, и даже без сожаления, к раскаянию он никогда не придёт... Я не буду сейчас морочить вам голову, - вся криминальная хроника этим полна. А вы знаете, что молодеет преступность? Что сейчас подростки совершают жуткие преступления, - а это самые страшные злодеяния, у подростков, потому что у них вообще нет понятия нравственной нормы, для них убить не представляется проблемой. Вот у вас дорогой телефон и вы немножко пьяны, - то почему бы вас не забить и не взять ваш телефон? Ну почему, скажите мне, что не надо? Знаете, как говорила одна сумасшедшая баба? "Приходи ко мне домой, чайку попьём, о Боге поговорим..." Ну, пришли бы к ней такие "о Боге поговорить"...

Так что мы отбрасываем это, мы не знаем на самом деле, как определяется человек. Ребята, мы залезаем с вами в такую область, потому что то, что мы называем нравственностью... [далее я сокращу и скажу своими словами: нравственности в истории человечества - "без году неделя", у австралопитеков, живших от 4,2 до 1,8 млн лет назад, не было никакой нравственности]. Я не призываю вас к безнравственности, я просто говорю вам, насколько хрупка нравственность, насколько она на самом деле делает такой комплимент звериной человеческой природе.

У Моисея было 613 заповедей, которые он принёс с горы Синай. Христос делает 10. Он же понимает, что шеловече - это такая дрянь, что он 613 правил не запомнит никогда. Хоть бы 10 запомнил! Хоть бы 10! А из этих десяти существует золотое правило этики. Одно, сволочь, запомни, одно! Запомнишь одно - уже сделаешь первый шаг к нравственности, и тогда будешь человеком, а не протоплазмой. Что это за золотое правило этики? Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой самим. Всё! И много ли людей живёт по этому принципу? "Ты чего? Я лучше его, почему я буду с ним любезничать? Он - говно, а я хороший. Я от рождения наделён хрустальным задом...". Даже это правило мало кто соблюдает.

А как насчёт "Возлюби ближнего своего как себя самого"? Себя самого! Вы только вслушайтесь в эту фразу. Христос предполагает: ты - эгоистическая сволочь! ты себя любишь! преодолей свою любовь к себе, возлюби ближнего своего как ты себя любишь, гад!"

Какая-то студентка из аудитории говорит о заповеди Иисуса Христа любить врагов своих.

Е. В. Жаринов: "Ближнего своего! Чего там врага любить? - это совсем сильно. Ближнего своего".

"И вы представляете, таких мучительных правил - 10! Так вот, при всём при том, мы воспринимаем поведение, которое соответствует хотя бы одной заповеди из десяти Христа, почти как мученичество святое. Мы запоминаем эти примеры на долгие годы и для нас это становится примером для подражания... А самое интересное, что многие люди, которые совершают эти нравственные подвиги, не будучи святыми, делают это не на уровне сознания; они иногда за секунду до того, как они это совершат, сами не знают, что они это пойдут... И делают это, и делают... Но это не правило, а великое исключение. Правилом, к великому сожалению, является противоположность...

Теперь возвращаемся. Каков тезис того, что я сказал? Господа, мы не знаем, что это такое - быть человеком. Если взять за основу, что быть человеком значит быть нравственным и соблюдать 10 заповедей Христа, положа руку на сердце, мы понимаем, как это трудно и почти невыполнимо. Как это тяжело. Мы с вами понимаем, что человек, поступающий высоконравственно, чаще всего воспринимается как исключение из правил, а не как правило. Мы также понимаем, что человек, поступающий высоконравственно, в большинстве своём делает это по таким мотивам, которые ему самому не ясны."

И далее Е. В. Жаринов рассказывает о подвиге 6-ой роты. "Я долго думал над этим и пришёл к выводу, что на самом деле вот этим ребятам, в этой роте, было просто-напросто стыдно друг перед другом. И это - всё, что у них было. Ни - Отечество, ничего. Просто стыдно друг перед другом: почему это я побегу, а ты останешься? И это делало их героями, во всей бессмысленности их подвига". (Кстати, только недавно об этом говорилось в статье Как вертикальная ориентация "отрастила способность к стыду". Там andeadd говорит, цитируя Лакана: "То есть полноценное человеческое сознание, ощущение "Я ЕСТЬ" пробудилось, когда проточеловек впервые испытал СТЫД. Человек - это не Человек Разумный, а Человек Стыдящийся. Или, выражаясь а-ля Хайдеггер, "способность к стыду отрастила себе человека"." А wim_winter, чек вроде бы не глупый, в комментах написал: "Отличный первоапрельский материал. Можно сослаться?").

"Но это исключение, - говорит Е. В. Жаринов, - а не правило. Правило, это когда офицеры наживались, командный состав. Правило - это когда армия к чертям собачьим летела. Вот это - правило, а это было - исключение. И вот так оно бывает всегда, потому что такие вещи воспринимаются как чудо, а не как закономерность. Я вас уверяю, начиная бой, они даже не предполагали, что они будут держать эту высоту. Просто на каком-то этапе стало стыдно друг перед другом. А стыд - это основа нравственности. Вот когда человеку очень стыдно - это нравственный человек, в нём совесть просыпается, силища необычайная, - вот тогда он - человек".

В принципе, я пишу практически о том же в своих статьях и заметках по тегу "антропология". Приятно сознавать, что мои взгляды разделяет профессор кафедры всемирной литературы филологического факультета МПГУ. Как говорил Иисус Христос, "Не всякий говорящий Мне: «Господи! Господи!» войдёт в Царство Небесное" (Матф.7:21). Перефразируя слова Христа, можно сказать и так: "Не всякий, говорящий о себе, что он человек, является человеком на самом деле".

P.S. Ну, и тут надо бы сказать несколько слов в ответ студентке о "правах человека". Потому что так получается, что только нравственный человек может по праву именовать себя человеком и, соответственно, претендовать на какие-то "права человека". А если мы возьмём за образец определение Википедии, - "Челове́к разу́мный — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов", - то тогда совершенно непонятно, почему лишь один вид рода Люди из семейства гоминид в отряде приматов обладает "правами человека", а, скажем там, орангутанги этими правами не обладают? Чем Китти из романа Стейнбека лучше орангутанга? Что это за расизм такой?! Что это за нацизм?! Чем Чикатило и подобные ему социопаты ("имя им - легион") лучше каких-нибудь бабуинов? Так, значит, надо сначала определить, что такое человек, а потом уже говорить о правах этого человека. Но Е. В. Жаринов говорит: "мы не знаем, что такое быть человеком".
Tags: антропология
Subscribe

  • О мироточении в Липецкой области.

    В церковь Архангела Михаила села Ворон-Лозовка Хлевенского района стекаются православные из разных регионов. Иеромонах отец Диодор (Лаптев)…

  • Четвёртое измерение.

    Интересно, как современная наука объясняет феномен Мирин Дажо? Никак. А ведь этот феномен - всего лишь один частный случай проявления…

  • Про чудеса и "зону комфорта".

    Давно уже "гуляет" в Сети вот эта картинка: Картинка верная: глупо ожидать каких-то чудес, лёжа всю жизнь на диване. Чтобы случилось…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 7 comments