Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Category:

О "священном праве" частной собственности.

Много говорят о "священном праве частной собственности". И при этом рассматривают человека как чисто физиологический "агрегат": мозг "выделяет" мысли, как поджелудочная железа - желудочный сок, наслаждение взникает оттого, что вырабатывается "вещество блаженства", анандамид, который связывается с каннабиноидными рецепторами мозга, блокирует болевые сигналы и вызывает тёплое, приятное ощущение, похожее на наркотическое действие марихуаны. Ну, и так далее в том же духе: эндорфины, тестостерон, и прочие "кислоты"...

А вот скажите мне, какой орган или какая железа "выделяет" священное? Молочная кислота выделяется при интенсивной физической нагрузке, но что способствует "выделению" в организме святости?

Даже сама постановка вопроса кажется смешной. Как это организм "выделяет" святость? Как мироточивые иконы? Тогда можно было бы собирать эту "святость" в стаканчики, взвешивать, и причислять к лику святых. В политическом лексиконе имеется такое выражение - "нагулять политический вес". Чтобы стать президентом, надо сначала "нагулять политический вес". А тут, по аналогии, чтобы стать святым, надо сначала набрать полный стакан "святости". Но всё это, конечно, полная ерунда. Святость и священное не "выделяются" сами собой, как моча и кал. Это - категории метафизические, сверхъестественные.

Современное общество по отношению к метафизике относится примерно так же, как к вопросу жизни на Марсе.

есть ли жизнь на марсе

То есть, возникает иногда чувство священного, сакрального у какого-нибудь человека, но наука это чувство либо никак не объясняет (в лучшем случае), либо объясняет как психическое расстройство, вид бреда или помешательства (в худшем случае).

Признать полезность, "пользительность" этого чувства для общества наука никак не может допустить. Тем большей "дикостью", с точки зрения науки, является культивирование в людях чувства священного, сакрального. Вы - что?! Закидают тухлыми яйцами. Или объявят радикальным "исламистом", со всеми вытекающими последствиями.

И вот тут-то и возникает главная "неувязочка": люди говорят о "священных правах", а самой святости не желают. Так откуда же у несвятых людей появятся "священные права"? Это же нонсенс! Сначала должно появиться "моральное большинство" в обществе, а потом уже, как общепринятая "мода" в этом обществе, появляется священное право. Например, в какой-нибудь общине староверов, живущей где-нибудь в тайге, "у чёрта на куличках", нет ни полиции, ни судей, ни тюрем, но воровства при этом нет. Священное право собственности у них как бы "вытекает" само собой, из святости их жизни.

А у нас никакого священного права частной собственности не было и при социализме, нет его и сейчас. Да его никогда и не будет. Помню, когда служил я в армии, моя бабуся связала и прислала мне в посылке шерстяные носки. Сержант, увидев, отобрал ("неположено по уставу!") и стал сам носить. В принципе, по уму, по сознанию, множество современных людей мало чем отличаются от того сержанта. И какое же тут будет "священное право"? Тут, при таком раскладе, скорее появится очередной "сталин", чтоб он гнул людей в бараний рог, а они из страха чтили УК.


Tags: гражданское общество, права человека
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 20 comments

Featured Posts from This Journal