Теперь быстренько ищем определение слова "развитие", и находим его: "Процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему."
И сразу вспоминаем знакомую картинку со школы:
Но нарисовать-то можно всё, что угодно, а как объяснить сам механизм эволюции?
Далее читаем: "Есте́ственный отбо́р — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается". Ну, это тоже как бы понятно: например, во время войны "приспособленцы" выжили и оставили после себя потомство, а отважные герои пали на боле боя и никакого потомства не оставили. Но это же не развитие, а деградация! Не эволюция, а инволюция!
"Естественный отбор не приводит к появлению новых видов. В большинстве случаев, процесс просто позволяет виду лучше адаптироваться к окружающим его условиям путём изменения его генетики. Процесс на самом деле очень предсказуем: если виду не хватает определённых признаков, которые помогли бы ему выжить, то он либо развивает эти признаки, либо вымирает", - поясняет нам автор статьи "Самые яркие примеры естественного отбора". Мы внимательно читаем эти примеры, и не находим в них ни одного качественного изменения от простого к сложному. Все примеры говорят лишь о приспособлнии к изменяющимся условиям окружающей среды. Была моль белого цвета. Потом, в XlX веке, воздух Лондона заполнился сажей, а когда-то белые фасады зданий, которые моль использовала в качестве камуфляжа, стали чёрными. Птицы стали есть больше моли светлого цвета, поскольку их было легче обнаружить. В течение нескольких месяцев, Лондон заполонил исключительно тёмный вид моли, светлый встречался очень редко, когда же пик промышленной революции прошёл, светлая моль вернулась. Вот и вся "эволюция".
Однако же, мы ищем собственно "эволюцию", то есть переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему. Тут всё очень сложно и запутано. "Эволюция протекает очень медленно, поэтому необходимо длительное время для проявления небольших изменений в живых организмах", - заверяет нас автор статьи "Как происходила эволюция животного мира". И продолжает: "По происшествии достаточно долгого времени даже малейшие изменения начинают накапливаться, приводя к более заметным переменам во внешнем виде и поведении животных. По мере смены поколений эти изменения могли достигать такого масштаба, что приводили к возникновению абсолютно нового вида живых существ." Вот тут и надо бы продемонстрировать этот фазовый переход от простого к сложному, но автор ничего не демонстрирует, и остаётся лишь верить ему. Примерно так же, как мы верим в библейскую историю происхождения разных видов животных. Кто-то не верит Библии, а я не верю в теорию эволюции.
Российский учёный А.Белов совершенно справедливо указывает, что деградировать естественнее, чем эволюционировать. Потому что эволюции нужен толчок, а деградация происходит сама по себе. Чтобы был свет, необходим источник света, а тьма существует сама по себе. Тьма самодовлеюща, а свет преходящ. Потому-то Бог и говорит: "Да будет свет". И потом: "да произрастит земля зелень, траву...да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю... да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так".
Ну, то есть, для перехода от простого к сложному необходимо повышение энергетического потенциала, а у нас налицо - второе начало термодинамики. Второе начало термодинамики утверждает, что всё стремится к беспорядку, делая эволюцию невозможной. Как сказал Гейдар Джемаль, в бесконечности, если и есть некий всплеск в сторону, допустим, от неорганического к органическому, то, если это не однолинейное движение, то на один такой всплеск должна быть масса других дезинтегрирующих всплесков, и поскольку статистика стохастики такова, что на любое направленное движение есть масса инонаправленных, никакого результата в виде появления нас с Вами быть не должно".
