Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Как относится язык к мысли?

Цитирую tai_simulacr в "Язык и мысль":

"Номинативная и перформативная функция языка, как и было сказано:

Well, most textbooks say language is a mechanism for expressing thought, Mocky. But language is thought. Thought is information given form. The form is language (с) Samuel Delany "Babel-17"

= Тут вот что, Моки: в большинстве учебников говорится, что язык - это механизм, предназначенный для выражения мысли. Но язык - это и есть мысль. Мысль - это информация, которой придали определённую форму. Так вот: язык - та самая форма и есть (с) Сэмюэль Дилейни "Вавилон-17"
".

Ну да, язык - это "форма" мысли. Точнее говоря, вербализованная "форма" мысли. Язык есть механизм вербализации мысли. И, в этом смысле, язык есть метод материализации мысли. Мысль - субстанция бесплотная, нематериальная, а слово (особенно слово записанное) - это уже нечто осязаемое, улавливаемое ухом или глазом.

Но тут возникает неразрешимый парадокс. Я долго думал над этим, и так ничего не придумал. Дело в том, что человек мыслит лишь в категориях языка. Вот, например, я думаю в категориях родного мне русского языка. Не знал бы я русского языка - как мог бы я думать о чём-то? Никак. То есть язык по отношению к мышлению первичен. Сначала человек обучается какому-нибудь языку, а затем он начинает думать на этом языке, ибо мышление есть ни что иное как проговаривание "про себя" ("тихо сам с собою я веду беседу").

Значит, человек никак не мог сам "выдумать" или "придумать" язык. Ибо, для того, чтобы думать и "выдумать" что-то, уже необходим язык. Иными словами, нельзя приготовить яичницу, не имея яиц.

Вот в этом-то и заключается парадокс. С одной стороны, мысль - это информация, которой придали определённую форму. А с другой стороны, сама мысль не может возникнуть прежде появления определённой символической "матрицы", которую мы называем языком. То есть, мысль-то может и витала где-то в "эмпиреях", как платоновские предвечные "идеи", но она никак не касалась, например, австралопитека. Как не касается нынешних кошек и собак, не имеющих языка.

Язык - это набор символов (иероглифы, слова) и правил грамматики. И мы видим, что в самых древних ("мёртвых") языках этот набор нисколько не проще современного, а часто даже наоборот. Так что все предположения о постепенном, поэтапном "саморазвитии" языка никак не подтверждаются.

Тайна происхождения языка остаётся величайшей загадкой. Если когда-нибудь кому-нибудь удастся разгадать эту тайну, это будет величайшим научным открытием. Безусловно, тогда, и только тогда, мы сможем подойти вплотную к решению другой тайны - тайны происхождения человека. Потому что всем, чем бахвалится современный человек, он обязан языку. Без языка человек - это "маугли", примат.
Tags: языкознание
Subscribe

  • Африканские сказители былин.

    И. Л. Андреев пишет: "Вместе со своими местными друзьями мне неоднократно доводилось слушать самозабвенное исполнение старинных монотонных…

  • Не свисти.

    "Во влажных тропических лесах применяющие галлюциногены целители рассказывали мне, что с помощью свиста они вызывают духов", - пишет…

  • Не хлебом единым.

    В продолжение записи Что было раньше: пиво или хлеб? Пиво появилось раньше хлеба. И вообще, земледелием люди занялись именно ради хмельного…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments