Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью ещё не обузданный зоологический индивидуализм представлял для первобытного общества и первобытных людей грозную опасность. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из-под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Всё это могло привести и приводило к распаду праобщин и гибели их членов.
Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития первобытного общества, которая с неизбежностью должна была найти своё выражение в формирующейся воле праобщины (первичной морали), а через неё и в воле каждого первобытного человека. Необходимостью было, таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы, с неизбежностью, должны были носить негативный характер, т.е. быть запретами (табу). Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определённые рамки таких потребностей, как пищевая и половая. И, в первую очередь, такому ограничению должен был подвергнуться пищевой инстинкт путём равного распределения пищи между всеми членами коллектива. Формирование такого рода отношений означало установление социального контроля над проявлением пищевого инстинкта в форме пищевых табу" (Источник).
Это всё понятно. О том, что именно мораль, моральное (= неестественное, сверхъестественное) поведение, является определяющим и отличительным "маркером" сугубо человеческой популяции, мы уже многократно говорили. Но каков механизм "внедрения" морального поведения на стадии формирования человеческого общества? Это же поведение не формируется само собой, и мы наблюдаем в истории человечества постоянные "откаты" назад, на стадию зоологического индивидуализма. Самый яркий пример у нас перед глазами - история СССР. Уже при Сталине сформировался "непознанный класс" - т. наз. "партноменклатура", которая стала питаться отдельно от народ, по спецпайкам. Очень хорошо и подробно об этом пишет Михаил Восленский в "Номенклатуре" - и о пайках и иных формах спецснабжения, и о номенклатурных столовых, сопоставляя их меню с обычными столовками. С этого спецраспределения и начался закат и падение советского режима. Вспомним, что Борис Ельцин позиционировал себя борцом с номенклатурными привилегиями, и советский народ, имея обострённое чувство справедливости, повалил толпами за этим "борцуном".
Если равное и справедливое распределение пищи не прижилось в СССР, то, спрашивается, как же и за счёт чего оно держалось и до сих пор держится (например, у бушменов) в архаических традиционных обществах? Вот, Ленину, Троцкому и Свердлову, прежде чем штурмовать Зимний дворец с временным правительством, надо было отправиться в пустыню Калахари, да пожить там среди туземцев несколько лет, чтобы узнать у них про механизм социализации.
На самом деле, это величайший вопрос, который обошли стороной марксисты. Говоря "бла-бла-бла" о первобытном коммунизме, они не удосужились ответить, как так вообще происходит, что без государственного аппарата насилия и принуждения люди сами распределяют пищу равным и справедливым образом. Какая сила заставляет их поступать таким образом? Не зная ответа на этот вопрос, они же вообще ничего не знали ни о человеке, ни о человеческом обществе. И с такими нулевыми знаниями в антропологии принялись ломать и переустраивать это общество. Понятно, что ничего хорошего у них получиться не могло.
Ну а что же говорящие и пишущие про СССР 2.0, может они "просекли" тайный механизм социализации, который исправно работает у бушменов, может они уяснили, почему первобытный коммунизм функционирует и работает без всякого принуждения, а советский коммунизм так и не появился, несмотря на принудительную коллективизацию и физическое уничтожение единоличников? Нет, ничего они не "просекли". И если завтра власть окажется у Зюганова и его присных, они реставрируют всё как было при "дорогом Леониде Ильиче" (это в лучшем случае, но я не уверен, что у них ума хватит даже на это). Естественно, потом появится Борис Ельцин 2.0 и Перестройка 2.0. Затем начнут строить СССР 3.0... и т. д. Это называется Сизифов труд.
