Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Критика Эдипова комплекса.

Бронислав Малиновский пишет:

"Я не раз указывал, что Фрейд
 поместил Великую Трагедию у истоков культуры как её первое событие. Соответствующие цитаты из Фрей
да и Джонса можно было бы приводить в изобилии; но
 здесь нам нужно чётко себе уяснить, что это положение 
неотделимо от их теорий: все их гипотезы развалятся,
если не исходить из того, что культура началась с то
темного отцеубийства. Для психоаналитика, как мы 
знаем, Эдипов комплекс — основа всей культуры. Это должно значить не только то, что он определяет все 
культурные феномены, но и то, что он всем им пред
шествовал по времени. Комплекс — это fans et origo, из
 которого развились тотемизм, закон, ритуал, институт
 материнского права, фактически всё, что для антропо
лога и психоаналитика относится к первым элементам культуры. Более того, доктор Джонс возражает против
 моих попыток проследить культурные причины раз
вития Эдипова комплекса уже потому, что этот ком
плекс предвосхищает всю культуру. Но очевидно, что
 если комплекс предшествовал всем культурным яв
лениям, то тотемное преступление, обусловившее его 
возникновение, нужно a fortiori [1] поместить на шкале
 времени ещё раньше.

Итак, установив, что это тотемное преступление
 должно было произойти до того, как зародилась куль
тура, мы сталкиваемся с альтернативной проблемой:
 могло ли оно произойти в условиях природы? Могло
 ли оно оставить след в традиции и культуре, которых 
тогда, ex hypothesi, не существовало? Как уже отмеча
лось, мы должны были бы допустить, что в результа
те одного акта коллективного отцеубийства Обезьяна
 обрела культуру и стала Человеком. Или же что в ре
зультате того же события они обрели так называемую 
расовую память, новый «сверхживотный» дар.

Остановимся на этом подробнее. В семейной жиз
ни человекообразных обезьян каждое звено в цепочке 
инстинктов устраняется, как только перестаёт быть 
функциональным. Прежние инстинктивные установ
ки не оставляют следов, и это исключает возможность
 развития конфликта или сложных чувств. Я согласен 
с тем, что эти утверждения нуждаются в дальнейшей научной проверке силами зоопсихологов, но на дан
ный момент это пока всё, что нам известно на данную 
тему. Но если это так, мы должны критически разо
брать предпосылки циклопической гипотезы Фрейда.
 Зачем отцу изгонять сыновей, если они инстинктивно 
склонны покинуть семью, как только перестают нуж
даться в родительской опеке? Почему им недостаёт са
мок, если из других групп, как и из их собственной, 
выходят повзрослевшие особи другого пола? Почему
 молодые самцы должны оставаться в родительской стае, почему они должны ненавидеть отца и желать
 его смерти? Мы знаем, что они рады получить свободу 
и не хотят вернуться в родительскую стаю. К чему, на
конец, им отваживаться на такое обременительное и
 неприятное предприятие, как убийство старого самца,
 когда они могут просто дождаться его отставки и вме
сте с ней — открытого доступа к стае, будь у них такое желание?

Каждый из этих вопросов ставит под сомнение 
обоснованность исходных посылок Фрейда. Фрейд,
в сущности, нагружает свою циклопическую семью 
рядом тенденций, привычек и психических устано
вок, которые были бы смертельны для любого вида 
животных. Ясно, что эта концепция неубедительна с биологической точки зрения. Невозможно допустить 
существование в природных условиях антропоидного 
вида, важнейшее дело размножения которого регу
лировалось бы инстинктами, враждебными всем его 
интересам. Но если дать волю воображению, наделив первобытную орду в доисторических джунглях всеми 
предрассудками, неврозами и дурным нравом европейской семьи среднего класса, то в результате воз
никнут весьма соблазнительные, но совершенно фан
тастические гипотезы.

Тем не менее попробуем поддаться соблазну фрей
довских построений и допустить, в рамках настоящего 
анализа, что первобытное преступление было совер
шено. Но даже в этом случае мы сталкиваемся с не
преодолимыми трудностями. Как уже отмечалось, нам
 нужно поверить в то, что, совершив отцеубийство, сы
новья испытывают угрызения совести, и это выража
ется в устроении эндоканнибальского тотемного пира 
и установлении сексуального табу. Это значит, что сы
новья обладали сознанием. Но сознание — наиболее неестественная психическая особенность человека и 
явный продукт культуры. Это также значит, что они могли устанавливать законы, вводить нравственные 
ценности, религиозные церемонии и социальные связи. И всё это опять-таки невозможно допустить или 
представить по той простой причине, что ex hypothesi
 события происходят во времена, когда культуры не 
существовало, и мы должны помнить, что культура не может возникнуть в один момент и в результате 
какого-либо одного действия".

У Фрейда, как и у Энгельса, телега стоит впереди лошади. По мнению Энгельса, "труд создал из обезьяны человека". Но весь фокус заключается в том, что, прежде чем трудиться над чем-то, надо представлять конечный результат труда, то есть надо иметь воображение, мысленно видеть несуществующее. Без воображения никакая последовательность трудовых операций невозможна. Однако, если имеется воображение, это уже не обезьяна, это - человек. Точно так же и Фрейд, ничтоже сумняшеся, наделяет обезьян человеческим сознанием. Затем разыгрывается чисто человеческая трагедия, и из этой трагедии якобы рождается вся культура.

-----------------------------------------------------------------------------------------
[1] Тем более (лат.). — Примеч. пер.

Tags: антропология
Subscribe

Posts from This Journal “антропология” Tag

  • Человечество "завязалось " в Индокитае?

    В статье О свинье, "влипшей" в историю я высказал осторожное предположене, что, может быть, человек современного антропологического типа…

  • Докинз бредит.

    Этот бред сивой кобылы ещё похлеще будет, нежели россказни Дробышевского о том, что " ЧЕЛОВЕК ЭТО И ЕСТЬ 🐵 ОБЕЗЬЯНА". Здесь проводится…

  • Роль воды в процессе превращения обезьяны в человека.

    Согласно одной из гипотез, наши обезьяноподобные предки в период глобального похолодания были вытеснены другими видами на побережье океана. Там они…

  • Где "я"?

    Покажи 15-летнему пареньку, каким он станет в 55, а тем более - в 65 или 75 лет, и он обрыгается от отвращения. И точно так же мерзок и отвратителен…

  • Сознание - штука крайне опасная.

    И. Л. Андреев пишет: "Когда-то, будучи студентом, я купил у букиниста книгу доктора Бутце «В сумерках тропического леса». Событие,…

  • Здание, построенное на песке.

    Как утверждает Б. Малиновский, Зигмунд Фрейд позаимствовал у Дарвина идею «первобытной орды»,
 или, как переименовал её Аткинсон,…

  • Что структурирует человеческое сырьё?

    "Человеческая природа поставляет сырьё, но обычай определяет структуру и устройство...
 Человек привержен привычке, а не разуму или…

  • Бессмертная личность.

    Существует всем известный феномен маугли: подобно тому, как собака, кормящая молоком своих щенков, может кормить и котят (и не только котят),…

  • О границе между палеоантропами и неоантропами.

    Человек появился ок. 45 000 лет назад. А что было до этого? 60 или 75 000 лет назад тоже жили похожие на людей существа. Современные учёные называют…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments