Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Category:

РАЗМЫШЛЕНИЕ ОБ ЭЛИТАХ

Автор - ХОМЯКОВ Петр Михайлович. Доктор технических наук, профессор.




                            ЭЛИТА ПРОРЫВА

В кризисной или предкризисной ситуации, а именно такова сейчас ситуация в России, обостряется процесс поиска и реализации т.н. «прорывных решений». И умудренные стратеги, и простые обыватели мечтают обрести «свет в конце тоннеля». Разумеется, это не простая задача.

Но мы бы выделили одну из наиболее важных составляющих возможного успеха — наличие «элиты прорыва». Ибо без элиты, без «ядра» невозможна реализация любого дела, любого замысла.  Так было всегда, так есть и сейчас. Настоящая элита является главным субъектом исторического процесса. Особенно на переломных этапах истории.

В качестве примера приведем один из эпизодов мировой политики последнего времени. В начале апреля 2002 года в Анголе фактически завершилась многолетняя гражданская война. Основной оппонент правительства, УНИТА, разоружилась и согласилась стать одной из обычных оппозиционных партий. С учетом африканских реалий это просто капитуляция. Причем не очень то и почетная.

Однако отметим, что окончательная капитуляция УНИТА произошла почти в одночасье. Сразу же после гибели ее бессменного лидера Савимби.

Такова роль лидера в истории. И это частный случай роли элиты жизни стран, народов и политических течений. Заметим, что согласно данным наук о социальном поведении животных, этологии, роль элиты является просто критической для выживания популяций в живой природе. Эти результаты по вполне понятным причинам замалчивались в СССР, где формально уравниловка была краеугольным камнем политического оболванивания масс.

И только в конце 1980-х эти результаты были опубликованы в научной печати. Нельзя удержаться от нескольких примеров, поразительных по своей яркости.

Так, в стаях волков, действия вожака и нескольких самцов-доминантов обеспечивают до 80% добычи стаи. Лишившись вожака и одного-двух доминантов, стая может просто умереть от голода.

А в стадах крупных копытных, иногда вообще наличие только одного аномально крупного быка обеспечивает защиту стада от хищников. В науке известны случаи, когда особо крупные быки могли победить тигра. Возглавляемые ими стада были в 2-3 раза более многочисленны, чем стада других вожаков. И при этом благоденствовали, защищенные от атак хищников.

Разумеется, в мире природы роль доминантов, роль элиты, понимается на инстинктивном уровне. И именно в целях коллективного выживания вожакам достаётся первый кусок и приоритетный доступ к самкам.

Человек, во многом «обманув» природу, не обошёл своим обманом и взаимодействия масс и элит. Очень часто в человеческом обществе элиты подменяются псевдоэлитами. Которые имеют все элитарные преимущества, но не выполняют элитарных функций.

Это, однако, не означает, что роль элит в человеческом обществе не имеет объективно обусловленного смысла. Реально от элит и в человеческом обществе зависит очень много. И человечество бы деградировало, если бы в течение всей истории у всех народов на месте элит сидели бы псевдоэлиты.

Долг элиты — жертвовать собой.

История наполнена многочисленными примерами, когда элитные группировки вели себя должным образом и предпочитали гибель неудаче доверенного им дела. При этом героизм представителей элиты был действительно массовым.

Например, в трагичной для конфедератов битве при Геттисберге во время гражданской войны в США из 12 бригадных генералов южан, участвовавших в сражении, 7 были убиты, а 5 тяжело ранены. Ни один (!!!) не остался целым и невредимым.

А в знаменитом английском десанте в Галлиполи во время Первой мировой войны, первая штурмовая рота состояла сплошь из добровольцев, представителей британской высшей знати и королевской фамилии. После атаки из этой роты не выжил никто.

Русская история тоже знает много подобных случаев. Вспомним хотя бы легендарное святославово «Мёртвые сраму не имут».

ЗАГНИВАНИЕ ЭЛИТ В РОССИИ

К сожалению, империя не совместима с истинной элитарностью.  Россия периодически переживала периоды катастрофического загнивания элит, которые верховные власти были просто вынуждены кардинально менять в целях самосохранения страны. А менять их можно только методом тотальных чисток. В стиле Ивана Грозного или Сталина. И здесь было невозможно «искать вину».  Элитные группировки в массовом порядке просто физически устранялись с политической сцены.

Это одна из специфических черт России, которую тоже ошибочно считают национальной чертой русских. На самом деле это не русская национальная черта, а типичная черта классической имперской модели. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать жуткие истории постоянных заговоров и тотальных чисток в древних деспотиях.

Просто, повторим, русский народ оказался слишком идеальной жертвой для имперской модели (страна "святых рабов"). И продолжал демонстрировать её уродства в то время, как в остальных странах она уже исчезала.

Однако технические реалии промышленной революции, возросшая плотность коммуникаций и т.п. факторы привели (не могли не привести) и к адекватному убыстрению политической жизни.  Поэтому процесс насильственной смены мгновенно сгнивающих имперских элит шёл со всё убыстряющимся темпом. А к началу XX века принял просто калейдоскопический характер.

Перед 1917 годом уже вся страна остро ощущала ущербность и вырождение элиты. Напомним, что никто из той же императорской фамилии не встал против революции. И ради пресловутой «конструктивности» и «реалистичности» отказывались от престола и от борьбы вообще. А великий князь Кирилл так и вообще нацепил красный бант.

Совершенно очевидно, что с такой элитой царская Россия не могла сохраниться.

Но в ещё меньшей степени наименованию «элита» соответствовала т.н. «ленинская гвардия». Из всех репрессированных Сталиным красных боссов застрелились считанные единицы. Наиболее известными из них являются Томский и Гамарник. А на открытое сопротивление при аресте вообще решился один Будённый. Чем и спас себе и жизнь, и карьеру.

Впрочем, это может быть и мифом, имеющим целью показать, что не все же «ленинцы» были баранами, попавшими во власть лишь случайно. Хотя тот же Будённый был вообще-то на периферии элиты, в строгом понимании этого слова.

Верхушка же КПСС конца 1980-х годов вообще была верхом ничтожества, с которой даже бороться всерьёз было не надо.

Таким образом, можно утверждать, что лишённое настоящей элиты общество, государство или политическое движение уже обречены на провал . Даже если этому государству, например, «везёт», как нынешней России, и его никто не собирается серьёзно сокрушать.

А уж если соберутся, тогда точно конец.

Таким образом, истинная элитарность предполагает необходимый элемент жертвенности во имя той общности, которая выдвинула человека в элиту. Можно много дискутировать, насколько в современных условиях нужно быть жертвенным. Надо ли быть готовым на мученическую смерть, или достаточно просто быть не продажным. А может даже всего лишь не продажным по дешёвке.

Не в этом дело. Но элемент жертвенности несомненно должен присутствовать в элите. Это её первый признак.

Ещё одним системообразующим признаком элиты является ощущение её общности с той средой, которая эту элиту сформировала.  Образно говоря «со своим стадом», выдвинувшим тебя в вожаки.

Этот тезис даже не нужно доказывать. Ибо в противном случае элита как структура не функциональна. А нефункциональные структуры в процессе эволюции не сохраняются.

Третьим признаком элиты служит её умение смотреть вперёд.  Стратегически мыслить. Это уже чисто человеческий признак. Ибо только человек воплотил в практику известный тезис о том, что "разум - это лучшая разновидность когтей и клыков", сформулированный нобелевским лауреатом, графом Альбертом де Сент-Дьерди.

Стратегическое мышление очень важный признак, без которого не мыслима элитарность. И автор готов подписаться под каждой строкой поэта: «Ответствую тебе, средь выродков земных, в особенности три породы гадки — безмозглый шах, скупой богач, учёный муж на деньги падкий». Отметим, безмозглый шах поставлен на первое место по степени гадкости.

Можно возразить, что в истории очень часто высшие слои в массе не обладали подобными качествами. Но государства и народы от этого немедленно не рушились и не исчезали с мировой арены.

Это, однако, не аргумент. Если внимательно вглядеться в историю, то можно увидеть, что допустившие замену элиты псевдоэлитой, или просто потерявшие свою элиту государства, рушились. И первым признаком такого обрушения всегда была как раз потеря истиной элиты.

Правда в прошлом, жизнь, в том числе и политическая, была в силу технических ограничений, не столь быстрой, как сейчас.  Поэтому процесс крушения государств мог быть длительным. И они достаточно долго могли существовать с выродившейся элитой.

В наше время плотных коммуникаций и относительно быстрого транспорта всё изменилось.

Пример с Савимби и УНИТА - ярчайшее тому свидетельство. Погиб лидер, через неделю капитулировало движение. В недавней истории нашей, достаточно инерционной, страны процессы были те же, но несколько более долгие.

Сталин и Великая отечественная война худо ли бедно ли, но сформировали, пусть и не оптимальную, но всё же реальную элиту государства. Стоило умереть Сталину, как начался распад этой элиты. В сущности, не так уж много, по историческим масштабам, времени прошло, и этот распад завершился в конце 70-х годов, в период «позднего застоя».

А на рубеже 1980-х и 1990-х страна рухнула без единого выстрела со стороны противника.

РОССИЯ — СТРАНА БЕЗ ЭЛИТЫ

Сейчас Россия — это страна без элиты. Вся верхушка власти и бизнеса — это псевдоэлита. Большая часть системной элиты не имеет связи с собственной страной и представляет интересы другой страны, США. Но является ли эта колониальная администрация частью американской элиты?

Нет. Ибо трудно представить Гайдара, Чубайса и Касьянова, жертвующих жизнью за интересы Америки как генералы южан при Геттисберге.

Так что большой ошибкой считать «реформаторов» элитарной группировкой. В последнее время в прессе, в частности, в газете «Stringer» 2002 г. N2 появились утечки о том, как готовилась команда Гайдара-Чубайса-Авена в рамках замыслов Андропова создать «новую элиту». Сразу отметим, что эти утечки верны, но преподносятся в совершенно неверном ракурсе.

Взяли молодых представителей маргинальных слоёв номенклатуры.

Отметим, пусть и маргинальных, но всё же номенклатурных. Позволили им игнорировать самые примитивные пропагандистские догмы. Дали некоторые знания в рамках участия в международных проектах Международного института системного анализа в Вене.

Вот и вся элитарность.

Вместо смелости и жертвенности - позволенная сверху фронда.

Вместо связи с народом собственной страны - отдаление от этого народа. Изначально обусловленное происхождением из антинациональной номенклатурной среды. А затем подкреплённое заграничным обучением.

Вместо стратегического видения проблем - полная замена стратегии тактикой в рамках уже устаревшей для самих её создателей примитивной радикальной рыночной парадигмы.

Такая, с позволения сказать, «элита» изначально и не была способна ни на что иное кроме мародёрства и предательства. То есть выполнения роли псевдоэлиты.

Не ясно, был ли элитарен сам Андропов. Но в этом проекте он оказался явно лишённым одного из основных элитарных свойств — стратегического видения. Из того материала, что по его указаниям набирался в «новую элиту», ничего путного нельзя было получить изначально. И это легко просчитывалось.

Но, в конце концов, не только т.н. «реформаторами», то есть прямой агентурой влияния США исчерпывается формальная элита нынешней России. Есть ведь ещё и «просвещённые патриоты» из высшей бюрократии. К примеру, Путин и его «чекисты».

Если посмотреть на этих патриотов, то первым делом замечаешь, что у них есть одно непременное свойство. Они очень буржуазны в бытовом плане. Это гедонисты. Пристрастие к бытовой роскоши несовместимо с жертвенностью. Президент Путин имеющий, в соответствии с поздней российской традицией, в 6 раз больше загородных резиденций, чем Буш, по сути, очень буржуазен. Более того, он даже не понимает, насколько это очевидно и насколько это противоречит элитарной роли.

Так, даже в своей книге он сам признаётся, что уже в 1990-м году понял, что СССР рухнет и начал искать «запасной аэродром». В этих настроениях признаётся не продавец гвоздик, а офицер службы безопасности. «Кшатрий» по своему положению. Но типичный «шудра» по менталитету.

Нынешние чекисты испытывают болезненное пристрастие ко всей атрибутике «красивой жизни» (типа джипов и мерседесов), свойственной разве что «браткам».

Этот гедонизм совмещается в казённых патриотах с весьма скромными способностями. Никто из них не прославился ни одним по-настоящему масштабным проектом. В данном случае мы не имеем в виду созидательный проект. Я имею в виду чисто ликвидационные дела.

При прочих равных, «браток» будет результативней. Уж он-то, поняв противоречие своих интересов интересам того же Чубайса или Касьянова, и обладая теми возможностями, что есть у «кремлёвских чекистов», давно бы устроил «реформаторам» «самолётопад».

Таким образом, казённые патриоты, хоть и смутно ощущают свою общность со страной, но лишены и жертвенности и даже элементарного профессионализма. Между тем стратегическое видение, свойственное элите, формируется обычно через элементарную схему восхождения по лестнице «профессионал-мастер-философ». Где только «философ» поднимается для обобщений, необходимых представителю элиты.

Они же ещё даже не профессионалы. Ибо киллер Салоник сделал бы гораздо больше в противостоянии с теми, кого «кремлёвские чекисты» пытаются представить своими противниками.

Итак, господа казённые патриоты — это не элита.

Является ли элитой оппозиция?

Так может быть элитой является системная оппозиция? Тоже нет. Мы не станем долго доказывать свой вывод, но обращаем внимание читателя на один из ярких примеров прошлого политического года. Деятели типа Селезнёва и его коллег, не способных ни на какую жертвенность (не то, что жизнью, но даже не заработанной трудами, легко доставшейся, казённой дачей) элитой быть не могут.

В нашем перечне остаётся только маргинальная оппозиция. Но, увы. Она тоже далека от элитарности. Конечно же в ней присутствует связь со страной и народом. И только.

Деятели маргинальной оппозиции, как оказывается ныне, долго готовились ещё в недрах СССР. Этих деятелей рекрутировали из явных шизофреников или мелких преступников. Последним, в обмен на свободу от ответственности, давали возможность стать лидерами того направления, которое ещё Андропов планировал как заведомо маргинальное. Именно эти деятели своим ничтожеством должны были оттенить «гениальность» «новой элиты».

И они действительно оттенили. Правда «новая элита» не стала действовать в рамках «мудрых» замыслов шефа КГБ. Но это уже второй вопрос.

И вот воришки, гомосексуалисты и кандидаты в дурдом плотно блокируют национальный радикализм. Говорить об элитарности этих деятелей бессмысленно. Значительная их часть не способна на жертвы, а ещё большая часть тупа и дремуче необразованна. Так что о стратегическом мышлении не может быть и речи.

Отметим, что, отказывая соответствующим псевдоэлитам в элитарности, мы не утверждаем, что людей элитарного склада вообще нет в России. Они есть, и даже иногда достигают политических высот. Именно таким рыцарем без страха и упрека был, например, генерал Рохлин. Но сколоченная из откровенных человеческих отбросов нынешняя российская псевдоэлита умеет элиминировать из своих рядов случайно затесавшихся в неё достойных людей.

И это относится как к тем, кто ныне обладает всей полнотой власти и собственности, так и к тем, кто на это только претендует (пусть даже из самых маргинальных оппозиционных слоёв).

И здесь поначалу чисто теоретическая часть нашего сюжета переходит в практическую плоскость. Наш анализ доказывает, что из всех мыслимых сейчас политических сил элитарностью не обладает никто.

Поэтому искать пути возрождения России, апеллируя к любому из нынешних более или менее заметных политических направлений, не стоит. Ибо каждое из этих направлений не обладает истиной элитой. И уже только потому совершенно бесперспективно.

Требуются принципиально новые подходы. Это тема для отдельного исследования, но, тем не менее, заметим, что «в третьем эшелоне» и бизнеса, и силовой бюрократии есть определённый элитарный потенциал. Есть он и у части региональной власти. Есть он и у неформальных лидеров на местах. Проблема состоит лишь в том, чтобы объединить все эти силы.

Но не вокруг некой организационной или политической структуры.

По нашему мнению, они могут быть объединены только на основе «новой веры», вокруг неких принципиально новых идей, лозунгов и этических ценностей.

РОЛЬ ИДЕИ

Заметим, однако, что реально искать решения только тех задач, которые это решение имеют. Именно поэтому в самой точной из всех наук, математике, прежде чем решать задачу доказывают существование ее решения. Мы поступим почти аналогичным образом. Не имея возможности строго доказать возможность формирования новой настоящей элиты в России, прибегнем к аналогам из биологии.

Известен опыт, когда популяцию мух стрессировали и выбивали лучших представителей в течение 147 (!!!) поколений. А потом просто сняли давление. Популяция восстановилась (в том числе и группы с элитарными свойствами) в течение примерно 14 поколений. В данном случае биологи говорят, что мухи были взяты просто для быстроты эксперимента, а результаты опыта верны для популяций любых видов.

В том числе и человека.

Так что возможность восстановления элиты в России есть. А значит, страна не лишена стратегического будущего.

Обобщая же тему финала элитной драмы России, заметим, что она тоже является индикатором конца имперского периода. Страна должна либо а) распасться, возглавляемая сгнившей псевдоэлитой, либо б) уничтожать элиты со скоростью и радикальностью, гораздо большей, чем при Иване Грозном и Сталине, либо в) уйти от чуждой имперской модели.

Последнее в интересах и самой нынешней псевдоэлиты, над которой постоянно висит Домоклов меч уничтожения «в санитарных целях».

Источник - Культурное обозрение


Tags: историософия, смысл самопожертвования
Subscribe

  • Из тени в свет перелетая...

    Очень символичная картинка ( Источник). Навевает размышления о Вселенной, в которой мы живём... Да, если Вселенная, так сказать, одинока во…

  • Русский путь: от "форсажа" до "форсажа".

    "Перестройку" конца 80-х, первой половины 90-х годов можно охарактеризовать как НЭП 2.0. Когда ордынская модель государственного…

  • О трансформации капитализма.

    За прошедшие 100 с небольшим лет капитализм изменился до неузнаваемости. "Традиционный" капиталист XlX века - это предприниматель и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments