August 12th, 2015

хрестьянин

О “бля”, блядях и лебедях

Иногда бывает так, что этимология какого-нибудь слова хоть и не научная, но уж больно интересная.

А. Е. Наговицын в книге “Славянская любовная магия” пишет:

“Основали Киев-град три брата: Кий, Щек, Хорив и была у них сестрица Лебядь или, по другим толкованиям, Лыбядь, Леблядь. Странно имя звучит, но давайте разберемся. На Русском Севере до сих пор воду и плеск воды называют "бля-бля”. Причем о женщинах не думают.

Слово “бля” означает “бела вода”. Отсюда происходит и слово “блеск” и слово "белый". Лебедь или леблядь она еще и “светлая, блестящая”. Поэтому присказочка лебядь-белая постоянно в сказках встречается. В древности блядями именовали девиц-красавиц, невест. Только во время монголо-татарских набегов и хватали-то в полон этих красавиц первыми. Кто красу свою природную не испоганил сажей, грязью или увечьем, того и хватали, коли ноженьки не унесли от супостата. И стали этих дивчин блядей-красавиц называть нарицательно, с подтекстом блядь. Как и в Отечественную войну последнюю, если не спряталась девица, да во всей красе ворогу показалась – блядь. Так-то! Но причем тут вода, т.е. “бля-бля” и лебеди?

Collapse )
хрестьянин

Мат и матриархат

 В статье  Г. Ф. Ковалев. Русский мат - следствие уничтожения табу имеется интересная информация о связи мата и матриархальных отношений.  


       Общеславянский глагол *jebati/jebti мог иметь два значения: 1) бить. ударять и 2) обманывать. Значения эти только на первый взгляд кажутся совершенно разными. На самом же деле связь между ними самая прямая: могу стукнуть, могу и обмануть. В первом случае будет больно, во втором - обидно. Интересно, что и в русском языке эти же значения вполне сохранились, ср.: jebanut' - 'ударить, стукнуть'; objebat' - 'обмануть'. Эти значения сохранились практически во всех славянских языках, но вполне легитимно, а не зацензурно они существуют (и активно функционируют) в лужицких языках. Не будем брать обычные словари (типа словаря Арношта Муки, который сродни словарю В.И Даля в Бодуэновой редакции), возьмем «официальный» орфографический словарь верхнелужицкого языка и обнаружим там следующее: jebačny - 'обманный', jebak - 'обманнщк', jebanje/jebanstwo - 'обман, мошенничество', jebас 'обманывать' (Volkel 1981, s. 145).
        

     Именно с этим значением (и, видимо, довольно давно) глагол *jebati/jebti вошел в ставший уже междометием фразеологизм job tvoju mat'. Выражение это можно отнести к очень древнему периоду; конец эры матриархата и складывание патриархата. И значение его уже в ту пору было отнюдь не похабным, а скорее имущественным. Обладающий матерью рода становился хозяином рода. Поэтому древнее значение выражения job tvoju mat' необходимо было понимать как; «я теперь ваш отец» или «я теперь - хозяин всего, что вам принадлежало». Кстати, несколько иную, но близкую трактовку данной ситуации давал и Д.К. Зеленин: «Так называемая матерная русская брань равносильна, собственно, бранным выражениям: молокосос, щенок и т.н., подчёркивающим юность и неопытность объекта брани. Ругающийся выставляет здесь себя как бы отцом того, кою он бранит, неприличная формула матерной ругани означает собственно: я твой отец! точнее: я мог быть твоим отцом!» (Зеленин Д.К., 1930, с. 18-19). Мы не имеем прямых доказательств этому в ранних письменных источниках, но позднейшие исторические факты красноречиво свидетельствуют об этом. Так, великий князь Владимир начал править в Киеве после убийства родного брата Ярополка, женившись на его невесте Рогнеде и взяв в наложницы его жену гречанку Анну, уже беременную и затем родившую ему сына убиенного Ярополка - Святополка. Князь Мстислав (сын Владимира Мономаха), убив касожского (адыгского) князя Редедю, в жены взял себе жену убитого, притом, что очень важно, уже имевшую от Редеди двух сыновей. Мстислав назвал пасынков Юрием и Романом, позднее выдав за последнего свою дочь.
  
        Нельзя не согласиться при такой постановке вопроса с, казалось бы, парадоксальным мнением того же Р. Брандта, что «матерная брань коренится не в презрении к матерям, а в уважении: при первоначальном, сознательном, ея употреблении, несомненно имелось в виду, что человек сильнее, чем личную обиду, почувствует обиду, нанесенную его матери» (Брандт Р , 1915, с. 356).

      Понятно, что при таком значении глагол *jebati/jebti постепенно стал переходить в разряд ругательных и потому в дальнейшем неуклонно начал табуироваться, особенно в восточнославянских языках.

     

     

хрестьянин

О современной системе образования

Об изъянах современной системы образования можно говорить много.

Лично я вижу два самых главных:

1. В школе ученикам не говорится ни слова, ни полслова о том, что такое человек. Есть такие школьные предметы, как зоология и биология, но на этих уроках школьникам рассказывают про всяких одноклеточных типа инфузории-туфельки, про пестики и тычинки, про  анатомические внутренности типа кишок и прочего "ливера", но про то, что же является человеческим качеством в человеке, при утрате которого человек звереет и сатанеет, - о том ни гу-гу. Видимо, предполагается, что человек уже при рождении рождается со всеми присущими человеку качествами, как волк рождается волком, а лиса - лисой, и говорить тут не о чем. Но это же ложь. Волк никогда не теряет своих "волчьих" качеств, он всегда неизменен в своей волчьей "шкуре" и умирает волком. Человек же часто теряет свои "человеческие" качества, становится "свиньёй", "шакалом", "гадом" и пр. Если он может их потерять, значит они не присущи ему имманентно, от рождения, как инстинкт-животному. Животное от инстинкта отказаться не может, собака никогда не обманет и не предаст человека, а человек - предаст. Причём, при совершении предательства он становится значительно хуже той же собаки. Буквально сатанеет и падает на самое дно Ада, где нет никаких собак. Значит, природа человека, в отличие от животного, не имеет в себе "стержня", который бы удерживал его в изначально заданном положении. Значит, человек имеет релятивистскую природу, требующую внешнего наполнения. Человек, как говорили древние, есть tabula rasa, то есть "чистая доска", на которой можно написать всё что угодно. И, в зависимости от наполнения, приобретаются те или иные качества.

Вот это и требуется чётко определить в школе, какое же наполнение формирует Человека с большой буквы. Привести многочисленные примеры такого Человека из истории и литературы. И заявить определённо родителям, отдающим детей в школу: вот, посмотрите на образец, эталон Человека, по которому мы будем "лепить" вашего ребёнка. Понятно, что такого сейчас нет и не предвидится. Родители отдают ребёнка в школу как пустую "флэшку": пусть там её чем-нибудь наполнят. При этом сама "флэшка" в школе качественно не меняется: как пришла в первый класс, так и ушла из одиннадцатого. Как были в шесть лет "розовые очки" на глазах, так они и остаются в семнадцать лет. Как не знал ученик до школы ничего о жизни и человеке, так не знает и после школы. Жизнь и людей он узнаёт только за порогом школы, набивая при этом многочисленные "шишки".

Резюмируя, скажем, что первым и самым большим изъяном школы является её оторванность от корней человеческих и вообще от жизни. Никакого осмысленного воспитания в школе нет (Иногда, как счастливое исключение, просто попадается педагог-Человек и воспитывает одним своим видом.).

2. Другой изъян современной системы образования заключается в том, что сами школьные предметы - не "жизненные", к реальной жизни отношения не имеющие. Я бы разделил школу на три уровня. Первый уровень - начальное образование - проходят все без исключения, чтобы научиться читать и писать. Тут уже видно, кто "физик", а кто "лирик". На втором уровне среднего образования школа делится на три или четыре направления "с уклоном", как, например, в Англии. При этом сохраняется возможность выбора и перехода: ребёнок должен попробовать себя и там, и сям, чтобы найти свою "полочку". Понятно, что на втором уровне из программы убирается много "лишних" предметов: зачем ребёнку химия, если он выбрал английский? И, наконец, на третьем уровне среднего образования происходит ещё большая специализация и в школьную программу вводятся уроки из программы техникумов, например, чтоб было наглядно видно, как применить школьные знания в реальной жизни, как их использовать в будущей профессии, выбирать которую уже и не приходится, - сама школа ведёт и направляет к ней.
хрестьянин

Эпитафия ЭМО.

Как быстро, однако, моды меняются. Ещё лет пять назад повсюду встречались эмо, а теперь их и след простыл. Отстались только картинки в тырнете.

эмо

Да, ничто не вечно под луной...

Что это было?

Понятно, что это прежде всего - выражение протеста. Наверное, в первую очередь - против "черепов", то бишь родителей. Значит, в семье что-то не так. Затем, это протест и против общества: не буду я с вами "дружить", вы все плохие. Есть в этой "кукольной" моде что-то по-детски ранимое и, вместе с тем, вызывающе-шокирующее. По-моему, весь этот "прикид" - от одиночества, чтоб обратили внимание и "пожалели". Ну, а если жалеют, значит любят. Именно этого-то больше всего и хочется в подростковом возрасте, однако нельзя же об этом прямо всем говорить. Поэтому надо "прикидываться". Авось "свои" заметят и полюбят. А чужие пусть ругают. Тьфу на них.

В принципе, вся эта молодёжная суб-культура держалась исключительно на модном товарном тренде. Как только тренд сменился, исчезли и эмо, как корова языком слизала. Это доказывает, что кроме "эмоций"-"хотелок" переходного возраста у эмок ничего в голове и не было.

Жаль, что эмо безвременно "почили в бозе". Из всех молодёжных суб-культур они были самые симпатишные и самые безвредные.
хрестьянин

"Глас вопиющего в пустыне".

1

Уничтожение лесов

Кстати, вот пишут, что "юбилей величайшего русского писателя, 180-летие Льва Николаевича Толстого, в России прошёл незамеченным". Толстой - миротворец ныне "не ко двору". "Государство сливается с официальной церковью — Толстой не нужен, государство ведёт войны — Толстой не нужен, а когда государство обворовывает свой народ — Толстой тем более не нужен. Властям по-прежнему Лев Толстой неудобен своими нелицеприятными высказываниями о насилии, безнравственности", - говорит писатель Владимир Бондаренко..
хрестьянин

Магия - это природоведение.

Одним из заблуждений современной науки является её представление о "первобытном страхе" и его главествующей роли в генезисе религиозного сознания вообще и религиозных институтов общества. Но, скорее всего, подобная идея - экстраполяция психологии современного, уже предельно отчуждённого от природы человека на мировоззрение человека архаической эпохи. Ведь именно так, как правило, чувствует себя современный человек, оказавшись в лесу, в степи, в любом неочеловеченном уголке природы.

Страшный зимний лес

Однако абсолютизировать подобные ощущения - абсурд.

Для первобытного человека природа выступает в противоположном качестве - как дом родной: она и накормит, и укроет. Люди первобытной эпохи жили в таком неразрывном единении с природой, в каком пребывает дитя в чреве матери. Знали и чувствовали её как никто из нас.

В этом легко убедиться, просмотрев какой-нибудь этнографический фильм про первобытных людей.

В джунглях Амазонки

Это единодушие человека с природой, как бы одно с нею дыхание, и есть источник магии, сверхъестественной власти над естеством, ибо магия - это природоведение.

Вот потому-то и невозможна магия в городских условиях. И наоборот: чем дальше от городов и цивилизации - тем больше магии. Русский Север и особенно Лапландия всегда считались родиной самых сильных ведунов и ведуний. Магия - как природоведение - хранилась и в старообрядческой среде.
хрестьянин

Средневековые ведьмы и античные вакханки

У Иоганна Гёте описан полёт ведьм на гору Брокен:

                        Путь лежит по плоскогорью,

                        Нас встречает неизвестность.

                        Это край фантасмагорий,

                        Очарованная местность.

                        Глубже в горы, глубже в горы!

                        Чудеса! Деревья бора

                        Скачут в чехарде средь луга

                        Через головы друг друга.

                        Горы нагибают спины,

                       Чтоб перемахнуть вершины.


                              Мефистофель

                        Скорей за что-нибудь схватись,

                        А то сорвешься с кручи вниз.

                        На курганы лег туман,

                        Завывает ураган.

                        Гул и гомон карнавала

                        Распугал сычей и сов.

                        Ветер, главный запевала,

                        Не щадит красы лесов.

                        И расселины полны

                       Ворохами бурелома

                        И обломками сосны,

                        Как развалинами дома,

                        Сброшенного с крутизны.

                        И все ближе, ближе вой,

                        Улюлюканье и пенье

                        Страшного столпотворенья,

                        Мчащегося в отдаленье

                        На свой шабаш годовой.

                                 

Collapse )