July 17th, 2016

хрестьянин

Афаризьма.

«Все буржуазные дураки, без конца твердящие: «безнравственный, безнравственность, нравственность в искусстве» и прочие глупости, – напоминают мне Луизу Вильдье, пятифранковую шлюху, которая, пойдя со мной однажды в Лувр, где никогда не была, вдруг принялась краснеть, прикрывать лицо, дёргать меня поминутно за рукав и спрашивать перед бессмертными статуями и картинами, как можно было прилюдно выставить эдакое неприличие».

Шарль Бодлер, «Дневники».
хрестьянин

О "петербургской болезни" российской элиты.

В статье Владимира Шульгина "Элита и народность: дореволюционная системная ошибка и её последствия" речь идёт о «петербургской болезни» отрыва правящей элиты от духа собственной народности. Читая статью, нельзя не заметить удивительное свойство российской власти: начиная с эпохи Петра Первого, она - ментально - не русская.

Вот свидетельство царского дипломата, Ю.Я. Соловьева. Он признавался, что «стал говорить по-французски раньше, чем по-русски», принадлежа к элите, сознательно установившей «французский стиль жизни».

В 1892 г. шли гастроли француженки Сары Бернар, игравшей Жанну д’Арк в Михайловском театре Петербурга во французской драме. Пьеса шла на языке оригинала. Когда актриса с присущим ей мастерством произнесла ключевую фразу по-французски («И Франция возродится в последнем французе»), то публика, состоявшая из представителей знати, закипела несмолкаемыми аплодисментами, проливая слёзы.

Не случайно министром иностранных дел стал А.П. Извольский, англоман, мнивший себя либеральным лордом. В.И. Гурко вторил об Извольском как человеке, «давно утратившем» из-за жизни за границей «связь с Россией, совершенно её не знавший, но зато прельщённый западными порядками».

Можно заключить, что Первая мировая война имеет своим истоком не только политико-экономическую подоплеку, связанную со столкновением интересов великих держав, но и определённую ментальную «закваску». Петербургскую элиту и династию подвёл дефицит того, что в XIX в. называлось народностью.

Collapse )

хрестьянин

Разбор писаний антинорманиста.

Прочитал в сообществе oldrus статью "Народность и почвенничество - великая ошибка России". Автор оказался государственником-антинорманистом с массой ошибок в суждениях. Читал и делал пометки с примечаниями внизу. Получилось писание с комментариями.
                                                                                                  ===============

Многими поколениями учёных сломаны груды копий по поводу происхождения Руси и русов. Был де какой-то народ, который так именовался. Вроде бы он был славянским народом. Но Нестор летописец в «Повести временных лет» это не подтверждает. Он ведёт русь напрямую от праотца Иафета – сына Ноя.

«Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие».

В другом месте он говорит:

«…Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, – вот так и эти прозывались».

Да и средневековые хроники иностранных путешественников – тоже разделяют славян и русов. Самым объёмным и содержательным текстом считается «Путешествие на Волгу» Ибн Фадлана Х века, где автор весьма подробно описывает русов и славян. Главной отличительной чертой русов было то, что они не занимались земледелием, а славяне – наоборот. Вот что он пишет:

«…я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились на реке Атиль (Волга). И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны».

«Они прибывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле, а это большая река, и строят на её берегу большие дома из дерева».

Это место нужно запомнить, так как мы вернёмся к нему чуть позже. Читаем далее:

«..к порядкам (обычаям) царя русов (относится) то, что вместе с ним в его замке (дворце) находятся четыреста мужей из (числа) богатырей, его сподвижников…»

Collapse )
хрестьянин

Идеология антинорманизма.

Легко заметить, что все рьяные антинорманисты являются в то же время и государственниками. Государство для них  - высшая и абсолютная ценность. Соответственно, народы, живущие в государстве, это - цивилизованные народы, а народы, живущие без государства, это - дикари.

Отсюда вытекает логическое умозаключение: если славяне до Рюрика жили без государства, значит они - дикари. И если государство на территории проживания славян построили норманны, значит они - цивилизованные люди.

Из совершенно ложного представления о сути государства возникает ложное умозаключение о "дикарстве" и "цивилизованности" тех или иных народов. По этому представлению цивилизованных и высококультурных этрусков надо считать дикарями, ибо у них не было государства, а настоящих дикарей - римлян, - надо считать цивилизованными людьми только потому, что у них было государство. Что за бред?! Не этруски учились у римлян, а, наоборот, римляне учились у этрусков. Да и древние греки, давшие миру великую культуру, жили в полисах, городах с местным самоуправлением. Они что, тоже дикари?! А евреи? Когда у них государство появилось? - В 1947 году. - А до этого они что, жили дикарями?

Очевидно, антинорманисты евреев дикарями не считают, но славян почему-то считают. То есть они прямо так не говорят, но приписывают норманистам свои представления о дикарстве древних славян. Якобы норманисты считают славян недоразвитыми, а германцев считают высокоразвитыми (при этом соответствующих цитат со ссылками из трудов историков-норманистов не приводят). Вспоминают про бесноватого фюрера, что якобы он использовал норманскую теорию для идеологического оправдания порабощения славян. Ну, конечно, припоминают ещё словечко Untermensch, которым якобы немцы называли всех русских. И, таким образом, ставят себя в позицию защитников русского народа.

Collapse )
хрестьянин

ВИЗА.

Оригинал взят у golubentsev в ВИЗА.

Сегодня под утро во сне попёрло что-то уж совсем несусветное. Россиянам начали выдавать новые, бессрочные - евангельские визы. По ним можно ехать в любую христианскую страну. Но выдают евангельскую визу только крещёным. Причём, бесплатно. Тут проблема одна - при подаче документов нужно предъявить доказательство крещения. Нательный крестик не канает. Поэтому в церкви, за большие деньги, ставят клеймо в виде креста на затылок.
Во сне я долго переругивался с кем-то в очереди за клеймом. Аж вспотел.
хрестьянин

Царевна Софья.

Оригинал взят у matveychev_oleg в Государыня Софья или ЕЩЕ одна лживая хистория придуманная официальными хисториками и почему память о царевне Софье пытаются стереть.

Александр Михайлов



О сестре Петра I официальные хисторики нам рассказывают как об отъявленной реакционерке, противостоявшей брату-реформатору. На самом деле всё как всегда было не так.

Collapse )
хрестьянин

Неувязки современной научной теории происхождения человека.

До последнего времени считалось, что человек современного биологического вида зародился в Африке около 200 тысяч лет назад. Около 80 тысяч лет назад начал своё победное шествие по планете.
Однако эта гипотеза оставляет нерешёнными многие проблемы.
Например, перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему, если человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, то культура верхнего палеолита, которую связывают с хомо сапиенс, появилась 50-40 тыс. лет назад?
Или: если верхнепалеолитическая культура распространилась на другие континенты с современным человеком, то почему её изделия появились почти одновременно в весьма удалённых друг от друга регионах Евразии?
И ещё. По археологическим данным, человек современного физического типа заселил Австралию 50 тыс. лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой территориях и на самом Африканском континенте он появился… позже! В Южной Африке, судя по антропологическим находкам, – около 40 тыс. лет назад, в Центральной и Западной – видимо, около 30 тыс. лет назад, и только в Северной – около 50 тыс. лет назад. Чем объяснить то, что современный человек вначале проник в Австралию, а только потом расселился по Африканскому континенту?
И как с точки зрения моноцентризма объяснить то, что Homo sapiens за 5 – 10 тыс. лет смог преодолеть гигантское расстояние (более 10 тыс. км), не оставив никаких следов на пути своего движения?


Источник
хрестьянин

Откуда взялись люди?

Оригинал взят у a_pereswet в Откуда взялись люди?

Неандертальцы, неандертальцы, неандертальцы…
Вдруг р-раз! – и начался человек разумный! А неандертальцы с готовностью очень быстро вымирают. А ведь эти парни были человечеством на протяжении двух сотен тысяч лет! Откуда, из какой пещеры вылезли массы более умных, более умелых, более социализированных хомо сапиенсов? В какой «школе» их учили охотиться? Строить вигвамы. Добывать огонь. А ведь мы с самого момента появления кроманьонцев видим уже развитую социальную организацию, вполне себе готовую религию, невесть откуда усвоенные охотничьи приёмы и трудовые навыки. Даже умение и желание рисовать! Откуда они взялись, сапиенсы, такие готовенькие?
Словом, где предок-то современного человека?
Раз кроманьонцы и неандертальцы – разные виды, то, значит, должны прослеживаться две, а не одна, неандертальская, цивилизация. А то как же так? – предок был, неандертальцев мы от него видим, раскапываем, изучаем. А вторая-то ветвь где в это время пряталась? Как это мы, люди, столь энергичные и изобретательные, так долго развивались от полуобезьяны до современного состояния, не оставив о том никаких следов? То есть где тот самый параллельный неандертальцам вид, который постепенно превращался в человека разумного? А ведь он должен был быть многочисленным, этот вид, коли сразу дал потомство настолько массовое, что оно вытеснило неандертальцев.
Так, может быть, его и нет, этого предка? Не было просто физически? А было и есть что-­то вроде матрицы, базового чертежа живого существа. Из которого природа или Кто-­то Неведомый создаёт различные «модели», а затем испытывает их в реальных условиях жизни?
хрестьянин

Почему я не смотрю телевизор.

Читаю в телепрограмме анонс предстоящей телепередачи на интересующую меня тему. Ну, думаю, посмотрю. И уже предвкушаю удовольствие от духовного пиршества. Но вместо пиршества мне предлагают какие-то помои. Вся передача состоит из опроса десятка каких-то случайных людей, совершенно некомпетентных в данной теме. В результате получается отвратительная "каша-малаша". Я не хочу слушать всякий вздор приблудного по случаю элемента, я хочу услышать мнение профессионала, специалиста, который на этом деле "собаку съел". Вместо десятка случайных людей, говорящих каждый по пять минут, я хочу полчаса слушать речь одного учёного, который профессионально всю жизнь занимается этой темой. Мнение этого человека весомо и значимо, а мнение людей из толпы ничего не значит. Смотреть такие телепередачи - это всё равно как слушать разговор бабулек, торгующих семечками. 
хрестьянин

Про Рогнеду и Владимира.

Некая Рогнеда Полоцкая (Рогнейд Рагнвальдсдоттир) отвечает отцу своему на вопрос: "Пойдёшь ли за Владимир?" смертоносную фразу: "Не хочу розути робичича, но Ярополка хочу" (перед брачной ночью молодая жена должна была снять с ног мужа обувь, в знак покорности).

Проглотив оскорбление "робичичем", то есть прямое оскорбление Владимира, которого прилюдно гордая княжна обозвала сыном рабыни, указав на его ничтожество, ездивший в сваты дядя Добрыня, покидает Полоцк и доносит отказ до своего племянника Володюшки.

Рогнеда Рогволодовна
Сваты Владимира Святославича у Рогволода (слева); Рогволод беседует с Рогнедой (справа).
Collapse )