September 9th, 2016

хрестьянин

Начало патриархата.

Из учебника Першиц А. И., Монгайт А. П., Алексеев В. П. История первобытного общества. — М.: Высш. школа, 1982.

Процесс перехода от материнско-родовых отношений к патриархату охватывал все стороны хозяйственной, общественной и идеологической жизни рода. Но в первую очередь он коснулся вновь возникавших экономических ячеек — отдельных семей и всей области семейно-брачных отношений.

Ведение хозяйства силами отдельных семей требовало их превращения в устойчивые, целостные коллективы, в связи с чем началось вытеснение непрочного парного (первобытно-эгалитарного) брака и соответствующей формы семьи прочным соединением супругов, которое принято называть единобрачием, или моногамией. Это наименование не совсем удачно, так как аналогичные формы возникают и при многожёнстве (полигинии); точнее предложенные в современней литературе обозначения такой брачно-семейной организации, как вириархальная, патриархальная или патриархическая. Вместе с тем возросшая хозяйственная роль мужчины требовала изменения локальности брачного поселения — переселения не мужа к жене, а жены к мужу. Это вызвало переход от уксорилокального поселения к патрилокальному, точнее, вирилокальному, и развитие новых форм заключения брака. Раньше, в эпоху родовой общины, мужчина, вступая в парный брак, ограничивался незначительными подарками невесте и ее родичам. Теперь он забирал женщину к себе и поэтому должен был возместить её ценность, выкупить её трудовую силу. Так возник покупной брак, при котором семья жениха давала за невесту выкуп (славянск. вено, тюркск. калым, арабск. махр и т. д.). Более обычной, хотя всё же побочной, не получившей широкого распространения, стала и другая, очень редкая в условиях материнско-родового строя форма заключения брака — насильственное присвоение женщины, её похищение (умыкание).

Collapse )

хрестьянин

О переводах Библии.

Отец Бур однажды заметил, что переводчик - это человек, который открыл бутылку с благовониями и духами, но самый тонкий запах их выдохся (Гельвеций. Сочинения. - М., 1973, т. 1, с. 81).

Кто владеет иностранным языком, - например, английским, - тот знает, насколько сильно иногда русский перевод отличается от оригинала. Чаще всего это зависит от того, что английские фразеологизмы, дословно и буквально переведённые на русский язык, оказываются непонятными в русскоговорящей среде. У русских просто не принято так говорить или выражаться. Поэтому переводчик всякий раз вынужден подыскивать наиболее адекватный русский эквивалент. И далеко не всегда ему удаётся найти такой аналог, который бы точно передавал смысл оригинала. А ведь надо ещё перевод сделать красивым, чтоб он не был "корявым", - и тут, ради красоты, переводчик вставляет "отсебятину", "для связки слов". Так что перевод - как женщина: если красивый, то он не верный, а если верный, то не красивый. Недаром по-английски "переводчик" - interpreter, то есть интерпретатор смыслов. Дай какой-нибудь текст десяти переводчикам, - и получишь 10 разных переводов. Каждый переводчик переведёт текст в зависимости от собственного понимания данного текста, а также в зависимости от знания языка текста, точнее говоря, всех тонкостей и нюансов языка, "игры слов". Кроме того, тут сыграет немаловажную роль интеллект переводчика, его культурное развитие, политическая ангажированность и связанные с нею правила политкорректности, национальный менталитет, приверженность той или иной традиции, даже психо-физиологическая конституция переводчика, его "мягкость" или "грубость". И, самое, пожалуй, главное, чтобы переводчик был "в теме" перевода, чтобы текст был ему близким по духу. Поэтому, например, переводчик-атеист вряд ли адекватно переведёт религиозный текст. В переводе будет много "ляпов", даже если переводчик будет блестяще знать язык оригинала.

Исходя из этого, становится понятным, почему в древности многие иудейские раввины проводили день опубликования Библии на греческом языке в посте и считали его столь же злополучным днём, как и тот день, в который Израиль поклонился золотому тельцу и ликовал вокруг него. 
хрестьянин

О концах и началах.

Читаю у yuriy_protsyuk в ... с лица Земли исчезнут государства и деньги, утвердится единая национальность - ЗЕМЛЯНИН до боли знакомые мне фразы:

"Женщина с достоинством выдержала все испытания морально-нравственного векового унижения от мужчин и смогла сохранить в сердце камертон Любви <...> Мужская самость, простимулированная первенством в праве на идеологию социального развития, помогла человечеству отработать те или иные социальные системы, приведя, в конечном итоге, эволюционное развитие на край пропасти уничтожения <...> Войны, интриги и подлость, предательство и жестокость, национализм и религиозный фанатизм, вместе с выпестованной материальными стимулами жаждой наживы не могли не привести эволюционное развитие человечество в тупик. Тотальный кризис всех ветвей жизнетворчества сегодня в полном разгаре. У человечества впереди стена, преодолеть которую методами использования материальных ресурсов не-воз-можно."

В принципе, я пишу  о том же самом. Но далее читаю про какие-то "энергии эгрегоров" и "людей четвёртой-пятой-шестой-седьмой расы"... Глубокомысленное начало, и затем срыв в "попсу", в эзотерику самого дешёвого пошиба.

Это мне напомнило, чем закончилась эпоха романтизма в Германии. На протяжении полутора веков после крушения наднациональной Священной Римской империи немцы возрождали национальный дух, собирая по крупицам народные предания и легенды, песни и сказки, создавая на их основе великие поэтические, литературные и музыкальные произведения. А потом пришёл Гитлер, и, начав с "вершков" романтизма (Ницше, Вагнер), тут же сорвался и запел  ту же самую примитивную песенку про "людей четвёртой-пятой-шестой-седьмой расы".

Мне кажется, что если когда-нибудь идеи матриархата окажутся востребованными в социальном строительстве, то произойдёт то же самое: сначала начнут с женщин-шаманок древнего язычества и женщин-святых христианской Церкви, а закончат современными женщинами-"богинями" и женским доминированием (FemDom) в стиле садо-мазо. К сожалению, всякая высокая идея неизбежно опошляется, становясь достоянием широких народных масс.
хрестьянин

Душа поэта.

Оригинал взят у nickfilin в Что стоишь, качаясь, тонкая рябина...

Тонкая рябина.Не все знают, что у стихов  известной песни о тонкой рябине, мечтающей "перебраться к дубу" есть автор. Слова написаны в 1864 г. русским поэтом Иваном Захаровичем Суриковым (1841-1880).


В процессе исполнения  в народе немного изменились слова, сократилось количество куплетов. В результате напев стал чище, а песня стала по настоящему народной. Народной еще и потому, что авторство музыки не установлено. Ниже для сравнения печатный вариант И.В. Сурикова и песня в народной обработке.


А еще Иван Захарович известен как автор хрестоматийного стихотворения, начинающегося словами: "Вот моя деревня, вот мой дом родной, вот качусь я в санках по горе крутой...", а также автор слов другой не менее известной народной песни "Степь да степь кругом".




Стихотворение И. Сурикова

«Что шумишь, качаясь,
Тонкая рябина,
Низко наклоняясь
Головою к тыну?» -

«С ветром речь веду я
О своей невзгоде,
Что одна расту я
В этом огороде.

Грустно, сиротинка,
Я стою, качаюсь,
Что к земле былинка,
К тыну нагибаюсь.

Там, за тыном, в поле,
Над рекой глубокой,
На просторе, в воле,
Дуб растёт высокий.


Как бы я желала
К дубу перебраться;
Я б тогда не стала
Гнуться и качаться.

Близко бы ветвями
Я к нему прижалась
И с его листами
День и ночь шепталась.

Нет, нельзя рябинке
К дубу перебраться!
Знать, мне, сиротинке,
Век одной качаться».

1864
Народная обработка

Что стоишь, качаясь,
Тонкая рябина,
Головой склоняясь
До самого тына.

А через дорогу,
За рекой широкой,
Так же одиноко
Дуб стоит высокий.

Как бы мне, рябине,
К дубу перебраться.
Я б тогда не стала
Гнуться и качаться.

Тонкими ветвями
Я б к нему прижалась
И с его листами
День и ночь шепталась.
Но нельзя рябине
К дубу перебраться,
Знать, ей, сиротине,
Век одной качаться.


Collapse )
хрестьянин

КРИМИНАЛ КАК ИСТОЧНИК И ОСНОВА ПАТРИАРХАТА.

Оригинал взят у sanvenus в КРИМИНАЛ КАК ИСТОЧНИК И ОСНОВА ПАТРИАРХАТА.

Стр.1



Учебник "История первобытного общества" 1982 г. (авторы: Першиц, Монгайт, Алексеев, третье издание) для высшей школы можно считать примером наиболее объективного подхода к рассмотрению становления патриархата, насколько это позволяют все еще царящие в науке мужешовинисткие тенденции. Отмечен насильственный характер возникновения и развития патриархатной формации: "наступление патриархата...рано или поздно должно было принять более прямые и жесткие формы" (из учебника по истории первобытного общества. Раздел о патриархате). Подчеркивается первостепенная роль мужских банд в утверждении и распространении патриархата на примере Меланезии: "члены мужских союзов терроризировали женщин и непосвященных...вымогая или захватывая их имущество, совершая насилия илидаже убийства. В то жевремя мужские союзы защищали своих членов, охраняя их собственность, обеспечивая им влиятельное положение", а также асоциальный характер "мужских союзов": "По сути дела это были внеродовые организации, узурпировавшие права рода и способствовавшие егоразрушению". См. http://arheologija.ru/patriarhat/ "привлечение за последние пятьдесят лет богатого этнографического материала, относящегося к жизни самых различных народов, сохранивших пережитки родового строя, позволило обосновать утверждение о значительной социальной роли мужских союзов, превратившихся в ходе становления классов в тайные общества. Существование мужских союзов у самых различных народов в эпоху матриархата бесспорно.Эти союзы тесно связаны с «мужскими домами», в которых мужчины племени собирались для проведения ритуальных религиозных обрядов, организации празднеств, отдыха, военной тренировки и пр. В рамках этих мужских союзов их члены делились на несколько возрастных несколько возрастных классов — мальчики, юноши, взрослые мужчины, старики *. Переход из одного возрастного класса, в другой сопровождался различными сложными обрядами посвящения ... В борьбе с женщинами за преобладающую роль мужские союзы прибегали к методам запугивания, религиозно-мистического и физического террора" (М.Чельцов-Бебутов. Учебник) http://pravo.news/sovetskoe-zakonodatelstvo-kniga/mujskie-soyuzyi-taynyie-obschestva-kak-organyi-34429.html Мужские союзы- криминальные группировки в догосударственную эпоху раннего патриархата. Осуществляли террор в отношении женщин и бедных слоев населения. Занимались граежами и вымогательством. Так утверждалось отцовское право. Плюньте в глаза тому, кто скажет вам, что мужские союзы создавались суровыми охотниками, защитниками своего племени. Нет, они создавались презренными изгоями, грабителями, убийцами, насильниками и детокрадами, объединявшимия для совместного осуществления злодеяний. Они создавались Ромулами и Парисами, Лотами и Давидами, кровавыми разбойниками и похитителями людей. До наших дней дошли в форме традиций похищения женщин и групповые изнасилования невест перед свадьбой, и по сей день бытующие у аборигенов, см.: http://sanvenus.livejournal.com/30509.html Традиции ритуального изнасилования девушки дошли до нашего времени. Всего несколько веков тому назад такой ритуал еще существовал у черкесов. Вот как его описывает итальянский путешественник Джорджио Интериано (вторая половина 15 - начало 16 веков): "Существует обычай на похоронах обычай на похоронах великих лиц устраивать некое варварское жертвоприношение, которое представляет собой весьма замечательное зрелище. Берут девушку лет двенадцати и сажают на шкуре только что только что заколотого вола, расстеленную на земле, и в присутствии всех стоящих вокруг мужчин и женщин, самый сильный и отважный юноша под своей буркой пытается лишить девственности...и когда она утомленная и обессиленная... наконец, сдается, храбрец ломает дверь и входит в дом. И потом как победитель, показывает тут же окружающим ее одежды с пятнами крови...". Таковы были развлечения этих "самых сильных и отважных юношей", членов мужских банд позднего палеолита, изгоев и душегубов. В некоторых обществах существует обычай, который требует дефлорации девушки еще до достижения ею половой зрелости. О чем могут свидетельствовать такие ритуалы? О том, что десоциализованные отщепенцы, не отваживаясь нападать на взрослых молодых женщин матриархальных племен, нередко вооруженных, предпочитали похищать юных девушек и девочек, не достигших еще возраста половой зрелости. Похищенные беспомощные юные пленницы подвергались групповому изнасилованию. Право дефлорации, конечно же, принадлежало вожаку банды. См.: http://sanvenus.livejournal.com/21926.html Однако, вопреки мнению Чельцова-Бебутова и других исследователей, полагавших, что мужские союзы возникли внутри племен, они образовались ВНЕ племен, в среде изгоев. Возникнуть в матриархально-родовом обществе они никак не могли, поскольку состояли из мужчин, утративших связь с материнским родом и ведущих бродячий криминальный образ жизни. Первые мужские банды были асоциальными образованиями, находившимися ВНЕ общества, ВНЕ норм и законов человеческого общежития.


Стр.2



Почему банды конца палеолита состояли из мужчин? Основой родового первобытно-общинного строя был материнский род, объединявший кровных родственников по материнской линии. Отцовства матриархат не знает, мужчины могли лишь принимать участие в воспитании детей своих сестер; своих детей они не знали, поскольку те принадлежали к соседним родам. Брачные контакты происходили между родами в рамках групповых или парных встреч. Мужчины были менее привязаны к своему роду. С возникновением товарообмена между родами и племенами мужчины играли роль дипломатов и посредников. Товарообмен постепенно стал мужской социальной обязанностью. Гостевой брак при котором мужчина подолгу проживал в роду своей подруги в значительной степени способствовал ослаблению его связей с родом матери. Постепенно функции дарообмена стали занятием исключительно мужчин. Постепенно контроль над мужчинами со стороны рода ослабевал; в их руках сосредоточивались неучтенные материальные ценности. Появилось стяжательство и воровство. Воров и укрывателей ценностей, принадлежащих роду, выявляли и изгоняли. Появился социальный класс мужчин-изгоев, проходимцев и приживал, кочующих из рода в род. Женщины же были верны своему роду, своим детям, и заботились о благополучии рода. Первый дом был построен женщиной; первый клад был зарыт в землю мужчиной - вот наиболее точное определение основной причины возникновения прапатриархата.

хрестьянин

У ИСТОКОВ ОТЦОВСКОГО ПРАВА (1).

Оригинал взят у sanvenus в У ИСТОКОВ ОТЦОВСКОГО ПРАВА.
Право первой брачной ночи (лат. jus primae noctis) - одна из средневековых феодальных повинностей, состоявшая в том, что сеньор проводил с новобрачной своего крестьянина первую брачную ночь. Явление это было распространено почти во всех странах Европы: пережитки его встречались ещё и в 19 веке (из словаря "Академик"). В 1507 году городской совет французгого городка Амьен законодательно закрепил за власть имущими право первой брачной ночи на чужих невест: "муж не имеет права делить ложе с женой в первую брачную ночь без разрешения своего сеньора, прежде чем сам сеньор не соблаговолит разделить ложе с женой своего вассала". См.: http://hochu.ua/cat-sex/family-life/article-5693-pravo-pervoy-nochi-perezhitok-proshlogo/ В России обычай давать подобный выкуп помещику перед свадьбой просуществовал вплоть до отмены крепостного права в 1861 году и назывался "выводной куницей". Происхождение и значение этого обычая толковалось по разному. Вольтер видел в нём неизбежное следствие рабства: "человек, могущий распоряжаться другим человеком, как животным, имеющий власть над его жизнью, может столь же легко спать с его женой". Другие объясняют происхождение права первой брачной ночи тем, что крепостные могли жениться и выходить замуж лишь с разрешения своего господина....иные господа давали своё разрешение на брак только под известного рода условиями, а из единичных случаев развился постепенно обычай, перешедший в право. Но ни объяснение этого обычая пережитком рабовладельчества, ни отдельными случаями злоупотребления своей властью феодалами ничего по сути не объясняют, поскольку являются поверхностными и не раскрывают скрытого значения права власть имущих на невест своих подданных. Тем более неверно объяснение некоторыми этнологами происхождения права первой брачной как пережитка группового брака, поскольку групповой брак был свойственен первобытно-общинному укладу, не знающему привилегированного класса господ. И хотя объяснение происхождения обычая отдельными случаями злоупотреблением феодалов отчасти верно, тем не менее факт существования права первой брачной ночи у различных народов почти на всех континентах указывает на гораздо более древнее происхождение обычая, имеющего сакральное значение и представляющего собой не что иное, как ритуальную дефлорацию. См.: http://www.erudition.ru/referat/printref/id.50512_1.html "в эпоху, когда уже начинала складываться парная семья, мужчины ещё сохраняли право на всех женщин своего племени. С постепенным развитием культуры круг людей, имеющих право на женщин, становится всё меньше, осуществление этого права ограничивается и во времени, и, наконец, оно сводится к одной лишь брачной ночи, сначала для всех, потом только для главы семьи, для жреца, военачальника и для сеньора - в средние века". Приведённое объяснение содержит целый ряд грубых ошибок и заблуждений. Во-первых, парная семья и моногамная не одно и то же. Моногамная семья - не союз равных, ей свойственна полная зависимость жены от мужа, собственностью которого она является. Такая семья возникла в ходе развития и распространения патриархатного уклада. Формой же родства в матриархальную эпоху являлась родья, состоящая из кровных родственников по материнской линии и возглавлявшаяся самой старшей женщиной. Внутри родьи никакие сексуальные связи были невозможны: для любого мужчины все близкие ему женщины являлись его тётками, сёстрами или племянницами. Потому мужчина время от времени посещал соседнюю родью и проживал там на праве гостя, находясь в брачных отношениях с одной из женщин. Потому такой парный брак получил название "гостевого" брака. Такая форма брака существует и в наше время у матриархальных народностей, например, у мосо. Ни о какой личностной зависимости здесь и речи не может быть. Таким образом, мужчины никогда не имели права на всех женщин племени, поскольку племя делилось на родьи, в которых мужчина из соседней родьи был только гостем и права его были ограничены. Во-вторых, правом на всех женщин племени действительно обладал вождь или жрец, но это было возможно лишь в рамках патриархатного племени. А развились такие племена из групп обособившихся мужчин, главным образом пастухов по роду занятий, и грабителей. А в таких группах изначально вообще не было женщин, они появились там исключительно в качестве пленниц, похищенных ещё в совсем юном возрасте. Девушка при этом подвергалась изнасилованию вожаком группы, а затем его сообщниками. И поскольку женщин в таких кочующих группах пастухов и разбойников было ещё очень мало, правом на них обладал любой член такого преступного клана. Некоторые этнологи называют такую форму отношений "полиандрическим браком", хотя она имеет сходства с браком не более чем заурядное групповое изнасилование.
Collapse )