May 31st, 2018

хрестьянин

"Наследники".

Посмотрел вчера вечером фильм "Наследники".

Фильм однозначно "не для средних умов". В нём масса информации к размышлению, много разных символов и аллюзий. Этот фильм надо пересматривать несколько раз, чтобы "усвоить" то, что пытался передать нам режиссёр Владимир Хотиненко.

В целом, этот фильм о современном российском обществе, которое и обществом-то назвать язык не поворачивается, - настолько оно распылено и атомизировано. В фильме показаны представители этого общества на телевизионном ток-шоу, где они спорят друг с другом на фоне каких-то динозавров. Эти динозавры мелькают вовсе неслучайно: они как бы напоминают следующую ступень деградации общества: мы являемся "наследниками" Сергия Радонежского (промотавшими наследство), а они могут стать нашими "наследниками". Да среди зрителей этого ток-шоу уже присутствуют "люди-динозавры", представители молодого поколения, которые ведут себя как звери.

В фильме хорошо показана "кухня" всех этих телевизионных ток-шоу. Там люди не правду говорят, а занимаются словоблудием. Одна поп-дива в студии, на камеру, откровенно "тупит", а в перерыве, в туалете, высказывает то, что она думает, и оказывается, что она вовсе не глупая женщина. Получается всё та же знакомая советская шизофрения: по телеку, на публику, мы говорим одно, а на кухне, между собою, говорим совсем другое. А сказать правду вслух - "кишка тонка". Так все мы становимся соучастниками лжи. И невольными соучастниками "распинания на кресте" тех, кто отваживается говорить правду. Потому что правда в обществе, привыкшем ко лжи, становится нетерпимой. Она уже воспринимается как шок, как "бесстыдное обнажение", от неё отворачиваются, с ней не знают что делать, её со всех сторон поспешно пытаются залепить грязью, чтоб не видно было. Вот это и есть уклонение от наследства св. Сергия Радонежского, уклонение от света и истины в тьму и словоблудие. 
хрестьянин

Паранджа. В чём смысл её ношения?

паранджа

В своё время Василий Розанов пытался узнать у евреев побольше и поглубже про обрезание, но всё, что он слышал от них, это повторение просвещенческих бредней про "гигиеническую предусмотрительность". И Розанов пишет в своей работе "Юдаизм": "Таким образом, от Филона и до Брокгауза, пересекая Филарета и его огромную проницательность и эрудицию, в частности - эрудицию в собственных еврейских источниках, мы видим, что "ключ бездны" потерян; и что именно пункт, где юдаизм сосредоточенно и как-то страстно-мучительно активен, откуда исшёл он, как Волга исходит из колодца Иордана в Осташковском уезде, - что этот источник забросан щебнем абсолютного неведения".

Примерно то же самое написал бы Розанов и о парандже, если бы он попытался дознаться у мусульман о смысле её ношения. Ну, они указали бы ему на какой-нибудь аят из Корана или хадис: вот, мол, в св. Писании или св. Предании так заповедано поступать. А почему так заповедано? Какой в этом смысл? - "Не вем"...

Попробую я сам в этом разобраться, на свой страх и риск...

Collapse )
хрестьянин

"Миллионер из трущоб".

Посмотрел только что индийский фильм "Миллионер из трущоб".

Как и во многих других индийских фильмах, тут слишком много гротеска, и оттого кажется, что перед тобой не реальная Индия, а какая-то лубочная или карикатурная картинка. Слишком крутой "замес" всего и вся, и поэтому чувствуется какая-то фальшь. Мальчик ныряет с головой в дерьмо, и потом бежит, весь в дерьме, навстречу любимому актёру, который даёт ему автограф. Какие-то звероподобные мусульмане убивают дубьём и сжигают индусов, - и преподносится это так, будто такое там происходит каждый день. Диковатые дети и ещё более дикие взрослые... В общем, "полный отстой"... Конечно, всё это, в той или иной мере, имеет место быть и в реальности, но тут явный перебор. Режиссёр явно "перегнул палку", видимо, в погоне за зрелищностью и кассовыми сборами. Тут, конечно, есть и "роза", но уж больно много "навоза".

Кстати, "роза" среди "навоза" - очень и очень симпатичная девушка; есть в её внешности что-то индокитайское, бирманское или таиландское.

В целом, фильм "зачётный", смотреть можно. Однако в этом фильме нет никакой пищи для ума, - одна лишь нервотрёпка. Да и в целом индийский кинематограф никак не выйдет из подросткового возраста. Индия имеет богатейшую древнюю культуру, глубочайшую философию и религию, но всё это никак не отражается в кино Болливуда. Всё у них там какое-то "чарли-чаплинское", несерьёзное.