May 15th, 2020

хрестьянин

О долге.

"Краеугольным камнем" китайской конфуцианской этики является долг.

В энциклопедии можно прочитать: "И (кит., буквально – долг/справедливость, должная справедливость) – одна из основополагающих категорий китайской философии, особенно конфуцианства. В древних памятниках «Шу цзине» и «Ши цзине» И означает умение правителя и чиновников приносить благо своей стране, У Конфуция И становится ключевой характеристикой «благородного мужа» (цзюнь цзы)".

Однако я не стану утомлять читателя витиеватыми и заумными фразами из энциклопедии, которые, к тому же, написаны тяжёлым языком, нечитабельны и малопонятны. Что такое этот самый долг и почему он является центральным понятием китайской философии, можно объяснить просто и понятно, так что даже ребёнок поймёт.

Несколько лет назад я смотрел по телеку документальный фильм (название не помню, но, кажется, из серии "Счастливые люди"), где один сибирский охотник рассказывал, как он вышел по нужде из лесного домика и буквально напоролся на медведя. "Винтовки нет, всё, пропал!" - промелькнуло в голове. Но тут выскочил его пёс и отвлёк внимание медведя на себя. Пока медведь "разбирался" со псом, охотник успел сбегать в хижину за винтовкой и пристрелил медведя. К сожалению, верный пёс погиб в неравной схватке; медведь убил его одним ударом лапы.

Пёс выполнил свой долг. Хотя никто не говорил ему о долге, никто не рассказывал ему про Конфуция, "умного как сто китайцев". Но всё равно того пса можно назвать верным последователем Конфуция, истинным конфуцианцем и настоящим философом.

Collapse )
хрестьянин

О "коллективном сознании".

«Коллективное сознание представляет собой гораздо более мощный вид энергии, поскольку помимо простой суммы всех слагаемых здесь возникает системный или надсистемный компонент (когда сумма всех частей равна целому плюс что-то ещё), заставляющий данную систему функционировать на новом уровне сложности» (Цит. по: Бондаренко Е. С. Информационное поле неолита Ближнего Востока // История и современность. С. 59).

Позволю себе не согласиться с автором данной сентенции.

"Плюс" возникает, например, в птичьей стае, где одна птица не знает пути на Юг, а стая - знает [1]. У людей же никакого "плюса" не возникает оттого, что они собираются в толпу. Все великие открытия и изобретения делаются гениями-одиночками. Толпа, кроме шума, ничего не "продюсирует". И даже интернет не спасает: подключение к интернету множества людей не даёт никакого "плюса" ни самим людям, ни интернету.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] "У социальных австралийских ворон-свистунов (Gymnorhina tibicen) обнаружена положительная корреляция между размером группы и умственными способностями: птицы из больших коллективов в среднем быстрее справляются с разнообразными задачами на сообразительность. При этом успешность решения задач разных типов скоррелирована, что позволяет говорить о неком «общем интеллекте», который повышается у птиц в больших коллективах (Источник).
хрестьянин

Прогресс минус этика равно регресс.

Пишут, что Китайские генетики сообщили о создании одиннадцати трансгенных макак-резусов с человеческим вариантом гена microcephalin (MCPH1).

"Пока в западной науке ужесточаются ограничения, связанные с биоэтикой, китайская наука, чуть менее обременённая подобными запретами, получает сенсационные результаты, не совсем однозначные с этической точки зрения. В частности, в Китае активно ведутся работы по генетической модификации и клонированию обезьян. В новой статье, опубликованной в журнале National Science Review, сообщается об успешном создании одиннадцати трансгенных макак-резусов (восемь особей первого поколения и три — второго) с копиями человеческого гена MCPH1, также известного под названием microcephalin."

Блин, я раньше смеялся над Германом Стерлиговым, который называл учёных "колдунами", "врагами человечества", а теперь, после известий о том, что "в 2013 году доктор Ши Чжэнли (Shi Zheng-Li) работала совместно с Университетом Северной Каролины и совместно модифицировали вирус летучей мыши, для изучения возможности его передачи от летучих мышей к другим млекопитающим", мне уже не смешно.

прогресс

хрестьянин

Человеческие жертвоприношения помогали укреплять «вертикаль власти».

В статье О жертвоприношениях ацтеков (5) я приводил цитату из Википедии: "возникновение человеческих жертвоприношений у ацтеков связывают связывают с правлением тлатоани Тисока, который использовал их как способ ведения своей политики в государстве. Более ранние практики жертвоприношения, до прихода ацтеков в Анауак, не известны".

То есть практика человеческих жертвоприношений у ацтеков являлась формой государственного терроризма. Подтверждение этому мы находим в статье Человеческие жертвоприношения помогали укреплять «вертикаль власти».

1
Жертвоприношение ацтеков. (Иллюстрация из Работы Джулио Феррарио Ancient and Modern Costumes of all the Peoples of the World, Florence, Italy, 1843).

"По одной из гипотез, человеческие жертвы укрепляли структуру общества: право на такое убийство принадлежало жрецам и вождям, стоящим на вершине социальной иерархии, и ритуал нужен был для того, чтобы лишний раз подтвердить существование «вертикали власти». Гипотеза эта, будучи интуитивно вполне понятной, долгое время существовала без каких-либо специальных проверок и подтверждений – пока ею не занялись Джозеф Уоттс (Joseph Watts) и его коллеги из Оклендского университета. Они сопоставили верования и общественное устройство у аборигенов, живущих на островах Тихого океана, Индонезийском архипелаге и др., (то есть среди тех, кто относится к австронезийским народам) и пришли к заключению о связи между структурированностью социума и человеческими жертвами. В статье в Nature авторы пишут, что ритуальные убийства пользовались наименьшей «популярностью» среди наименее стратифицированных обществ (то есть, грубо говоря, среди обществ с наименее сложной структурой). Собственно, я о том же говорил в заметке О начале жертвоприношений, что практика жертвоприношений совсем не характерна для эгалитарного первобытного общества. Только с появлением государств и государей начинаются репрессии, закамуфлированные под жертвоприношения богам. И чем ничтожнее и ущербнее государь, тем сильнее репрессии. Тут можно вспомнить, в качестве характерного примера, слабоумного урода Калигулу.