Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Царёвы лягушки. Этногенез российской элиты (2)

АВТОР:
Источник: ОСЬМИНОГ

КОМИССАРЫ

Великий Октябрь открыл дорогу в русскую элиту новой волне инородцев. Тут, просто называя общеизвестные фамилии, можно прослыть антисемитом и ксенофобом. Не стоит. Революционная элита (эти, с позволения сказать, новые варяги) была откровенно враждебна коренному населению России. Учила его уму-разуму каленым железом, терроризировала, истребляла в буйных пароксизмах революционного романтизма, человеческих жертв не считала. Но прагматичный грузин это исправил: немного почистил элиту, а народ стал использовать жестоко, но хоть рационально: для строительства сверхдержавы.

Конечно, этническая чуждость революционной элиты коренным народам России вполне объясняет высокомерное, а то и бесчеловечное отношение всякого рода номенклатуры к рядовым гражданам, но вопрос: как вообще могло произойти такое засилье чужаков? Очевидно, предпосылкой для этого была как раз парадигма инородности элит по отношению к автохтонам. Пассионарность, образованность, организованность революционеров – это понятно, само собой разумеется. Но все это накладывается на основной принцип существования элит в России, выраженный в «Повести временных лет»: «Приходите княжить и владеть нами».

Ну вот и пришли (в который уж раз), но дальше парадигма существования российской элиты логически требует служения государю. Кто этого не понял (а тем более противился этому), был уничтожен (заодно под каток попали случайные люди). И началось интенсивное строительство могучего государства. Конечно, это строительство опять шло за счет несчастных туземцев. Как всегда, такова парадигма. Но кое-что в XX в. все-таки изменилось: производительные силы, знаете ли, производственные отношения… Если в ранние времена туземцев просто грабили и продавали на рынках, то теперь ситуация, так сказать, сублимировалась. Что это значит фактически? Общеизвестный пример: развитие окраин Советского Союза за счет населения России. Вот цитата из книги Валерия Соловья «Русская история: новое прочтение».

«К середине 20-х гг. в основном сложилась и стала активно претворяться в жизнь партийная концепция ликвидации фактического неравенства республик. В практическом плане это означало приоритетное развитие национальных окраин и отсталых регионов за счет более развитых, в первую очередь великорусских и украинских. На протяжении всех 20-х годов для национальных регионов был характерен более высокий удельный вес нового строительства, чем в целом по Союзу. Если в первую пятилетку (1928–1932 гг.) капиталовложения в новое строительство по отношению ко всей сумме капиталовложений в промышленность составили по СССР в целом 42,4%, то по республикам Закавказья этот показатель составил 65%, по БССР – 58,3, по Казахской ССР – 63, по Туркменской ССР – 74,3%. Во второй пятилетке в восточные районы было направлено около половины всех капиталовложений, направляемых на новое строительство объектов тяжелой промышленности. За финансовыми потоками из центра на окраины следовали перемещение предприятий и трудовая миграция, ведь собственных квалифицированных кадров в национальных регионах попросту не было».

Вот более поздние цифры (70-х годов), взятые из книги того же автора: «Производство на душу населения в РСФСР было в 1,5 раза выше, чем в других республиках (притом, что рост капиталовложений из госбюджета в Кавказ и Среднюю Азию был в 5–6 раз больше, чем в русские регионы), а потребление – в 3 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии». То есть перед нами все та же ситуация варяжской эксплуатации населения российских регионов, отличающаяся от того, что делал какой-нибудь князь Игорь, разве что тем, что прямой грабеж здесь завуалирован совершенно разумной, с точки зрения власти, идеей о необходимости подтягивания уровня промышленного производства и уровня народного потребления союзных республик к среднему по Союзу. Государство заботилось о равномерном развитии своих территорий (себя, государства в целом) за счет населения России, у которой, напомню, не было даже обычных для других союзных республик атрибутов советской государственности (вроде партии, Академии наук и т.д.).

ПУСТОЦВЕТ НАЦИИ

Конечно, для населения России это было плохо, но ведь иначе и быть не могло. Государство в целом должно заботиться о равномерном развитии своих провинций, о своей территориальной целостности. И союзная элита поступала ровно так, как и должна поступать всякая власть, желающая сохранять и воспроизводить себя: собирать налоги и перераспределять средства.

Но почему же советская власть делала это за счет населения РСФСР? Не только потому, что это была самая богатая природными и трудовыми ресурсами территория. Но еще и потому, что так повелось издревле, со времен Рюрика и Гостомысла, которые, может быть, никогда и не существовали в реальности, но зато существовали и продолжают существовать в области мифа, образца, парадигмы, предопределяющей реальные формы нашей социальной и политической жизни. В мифе о призвании варягов, которые должны навести порядок, заложен генотип русской власти, который извечно воспроизводится в разных на вид, но идентичных в своей основе формах. Государь и государевы люди (дружина, ЦК или кто там еще – неважно, элита, чужаки) должны осуществлять тотальное полюдье на русской земле в государевых (государственных) интересах. То есть с целью перераспределения средств ради существования большого сильного государства.

Выше я говорил об инородности элиты, обирающей российских туземцев (не только, конечно, русских, но и марийцев, коми, башкир и так далее). Но дело не в национальности представителей элиты и даже не в их интернациональности, но – во вненациональности. Суть в том, что русская элита изначально вненациональна. А советская тем более. Номенклатура служила интересам Советского Союза в целом (речь не идет о национальных элитах по республикам), служила государству и лишь постольку – населению страны. И, кстати, не так уж и плохо служила, если сравнивать ее с современной российской элитой.

Нынешняя элита по большей части служит только себе (это, пожалуй, и называют у нас свободой и демократией), ибо государство пока еще слишком слабо. Вот когда (и если) государство все-таки по-настоящему укрепится и начнет расстреливать или хотя бы только сажать проворовавшихся и продавшихся элитариев, тогда, может быть, элиты и будут служить государству. История учит: русскую элиту надо держать в страхе, иначе она начинает злоупотреблять своим положением. Императив существования российской элиты гласит: элитарность должна быть сопряжена с постоянной готовностью к порке (как самой слабой форме репрессий). Порка – системообразующий принцип, превращающий вненациональный сброд в эффективно функционирующий государственный механизм.

В иные моменты русскому элитарию не позавидуешь. Во время своих беспощадных бунтов его искореняет народ. Всякий серьезный правитель России, начиная большие преобразования, пускает паразитическую элиту под нож. Но ведь иначе с варягами просто нельзя. Потому что им на роду написано грабить простой народ, продавать его (хорошо еще, что ныне нас продают не на невольничьих рынках, а, так сказать, фигурально) и жить в свое удовольствие. Это не коррупция, это круче и глубже. Это генетика, это прямое следствие из основополагающего принципа формирования элиты в России.

И повторю еще раз напоследок: принцип формирования элиты из чужаков давно уже не имеет никакого отношения ни к какой конкретной этничности. Варягом может стать и русский, и еврей, и немец, и татарин. И даже не только выходец из элитной семьи, но и человек из простого народа. Но в том-то и фокус, что если даже ты вышел из самых низов, то, вступая на карьерную лестницу и двигаясь по ней к элитарным высотам, ты забываешь, кто ты был и откуда вышел. Становишься существом вненациональным, антинародным, паразитарным. Таков генетический код. Мы невольно относимся к нарицательному Абрамовичу как к проходимцу, а он в свою очередь относится к нам как к баранам. И старается вывезти состриженные с нас капиталы туда, где у него логово, – в обетованную оффшорную Варягию.

Tags: историософия
Subscribe

  • Как в сказке.

    На парламентских выборах в Грузии, по предварительным данным подсчёта голосов, лидирует правящая партия "Грузинская мечта". После подсчёта…

  • О выборах.

    На днях Fox News опубликовал результаты очередного опроса. Если бы выборы состоялись сегодня, за Байдена проголосовали бы 50%, а за Трампа 38%.…

  • Двое из ларца: демократия и аристократия.

    Демократия — строй, при котором любой орк, если за него проголосует большинство, может получить Великое Кольцо ( Источник). Или вот ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments