Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Category:

Уроки Монтесумы.

Скоро исполнится 500 лет с того момента, когда Эрнан Кортес вошёл в столицу ацтеков Теночтитлан и взял в плен императора Монтесуму.

Retrato de Moctezuma II.png

Этот последний император ацтеков Монтесума II очень напоминает последнего русского императора Николая II. Николай тоже был взят в плен заговорщиками (Гучков и компания) на ж.-д. станции Дно под Псковом. Монтесума, будучи в плену у испанцев, призывал ацтеков прекратить войну и т. д. Николай II подписал в плену Акт об отречении от престола. Плен Монтесумы привёл к развалу и гибели империи ацтеков. Плен Николая привёл к аналогичной гибели Российской империи; Россия, по словам очевидца тех событий В. Розанова "слиняла в два дня, максимум - в три". Монтесума сам отдал все императорские сокровища Кортесу; Николая также "обчистили" по полной. Оба императора погибли в скором времени.

Традиционные абсолютистские монархии были авторитарными режимами, в готорых вся государственная власть держалась на личности одного лидера. Понятное дело, что самым уязвимым местом ("Кощеевой иглой") в подобных государствах была личность самого монарха. Стоит только незаметно подменить монарха или даже внушить ему иной образ мышления - и царству конец. Недаром в России таким распространённым и упорным был слух, что царя Петра I подменили за границей, что вместо подлинного царя вернулся "немчин". Недаром и то, что в России было столько много самозванцев, и один из них - Лжедмитрий I - даже правил Россией. Говорят, "погорел" на том, что не соблюдал русские традиции. В Московской Руси все - от крестьян до царя - соблюдали послеобеденный сон, а Лжедмитрий днём не спал, "всё трудился аки пчела". Ну и народ закричал: "Царь-то не настоящий!"

Советская система тоже была авторитарной. А. Зиновьев пишет, что "вся система советской власти была организована так, что массы подвластного населения были полностью лишены социально-политической инициативы. Последняя была монополией власти. А в рамках самой власти она сосредоточивалась в её верхах, лишь в ничтожной мере распределяясь по её иерархическим ступеням. Население было приучено полностью доверять власти. А внутри власти это доверие фокусировалось на её верхушку. Людям в голову не приходила мысль, что верхи могут встать на путь предательства. Так что когда процесс предательства начался, население восприняло его как мероприятие власти, а аспект предательства остался незамеченным".

Ну, это примерно так, как если бы Монтесума, находясь в сговоре с испанцами, стал бы проводить реформы в империи под диктовку испанских советников, сокращать армию, проводить "политику открытых дверей" по отношению к Испании, всячески способствовать христианизации ацтеков и т. п. И все ацтеки принимали бы это как должное, потому что, по их мнению, власть исходит от самого императора.

Нетрудно заметить, что и в постсоветской России власть также стремится к авторитарным формам правления. Партии, преодолевшие выборный барьер и получившие право ввести своих представителей в Думу, не становятся правящими в западном смысле слова. Президент избирается не как представитель какой-то партии, а вообще независимо от партий. И правительство формируется президентом независимо от партий. И вся "вертикаль власти" замыкается на одного президента. В таких условиях демократия превращается в нечто виртуальное, имитационное, показное, лишённое всякого смысла. Это типичный цезаризм, когда авторитарная власть организуется на псевдодемократических принципах.

Вот если бы существовало реальное демократическое самоуправление, основанное на территориальных или профессиональных общинах-"кластерах" ёмкостью, скажем, от 50 до 500 человек, и эти общины из своей среды избирали на сходах местного "голову", а эти "головы" на своих сходах выбирали из своей среды районного "голову", районные же на своём собрании от себя выбирали бы областного, а областные "головы" на своём собрании из своей среды выбирали бы президента с правом его отзыва и замены, - вот это была бы демократия. Понятно, что если бы так было в Российской империи, то империя жила бы и сейчас. И если бы так было в СССР, никакой Горбачёв ничего не мог бы сделать: его сразу же бы "задвинули" туда, откуда "выдвинули".

Народовластие - это наиболее устойчивая форма государства. А авторитарный правитель - фигура неустойчивая: ему ведь могут сделать "мат", и тогда пиши - всё пропало, хотя на шахматной доске ещё полно фигур. Но все они без "короля" играть не могут.

Tags: историософия, советизм
Subscribe

  • Не свисти.

    "Во влажных тропических лесах применяющие галлюциногены целители рассказывали мне, что с помощью свиста они вызывают духов", - пишет…

  • О перуанских пирамидах.

    Интересно, что в Перу и Месопотамии пирамиды строились одновременно, хотя американские и азиатские строители ничего не знали друг о друге. "У…

  • Поэзия как сакральный язык.

    В продолжение записи People began to sing long before they could talk. Итак, пению людей научили ангелы. Однако, ангел - это не школьная…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments