Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Нинель Кулагина (2).


Но, Брагинский сказал им: если не вложу руку свою в руку ее и не получу ожог, не поверю.


После восьми дней опять были в доме академика Кикоина товарищи его по науке, и Брагинский с ними. Пришла Кулагина, когда двери были заперты, стала посреди них и сказала: мир вам! Потом говорит Брагинскому: подай руку твою и вложи в длань мою. И не будь неверующим, но верующим.


Брагинский сказал ей в ответ: "Юра Гуляев мне сказал, что ты шарлатанка и мошенница. Ты коробочку подталкивала 20 раз в секунду".

Вот, кстати, то же самое испытание невидимым "горчичником" Кулагиной с Иннокентием Смоктуновским:
Давайте допустим на секунду, что подталкивание коробочки со сверхсветовой скоростью - правда. Каким образом тогда Кулагина сделала ожог на его собственной шкуре? Как подталкивание коробочки с космической скоростью может объяснить то, что Брагинский физически испытал на себе, и именно это оказалось записанным на кинопленку, оцифровано и выложено на Ютюб? Она наверное бегала в соседнюю комнату за утюгом "так быстро, что зрительные рецепторы не успевали сработать". Брагинскому казалось что Кулагина держит его руку а она уже успела сбегать за утюгом, приложить его к руке, отнести утюг к соседям и вернуться обратно за одну шестнадцатую долю секунды. Утюг принес и нагрел ее муж.

Вот как сам академик Гуляев прокомментировал подталкивание коробочки быстрее, чем успевает заметить глаз:


Здравствуйте, Lev


Для того, чтобы Кулагина якобы могла незаметно подталкивать коробочку "так быстро, что зрительные рецепторы не успевали сработать": она должна быть атлетом с прекрасной развитой мускулатурой типа чемпиона мира боксёра, ибо чтобы перемещать собственную руку даже на 10 см за время 0,1 сек (время срабатывания зрительных рецепторов) нужна огромная сила. А Нинель Кулагина была обычная слабая женщина и делать это в принципе не могла. ...

Это письмо я получил от Гуляева уже в текстовом формате по электронной почте в ноябре 2013-го.

Заметьте, что все это разоблачение произошло якобы спустя 2 года после начала 70-х. То есть, примерно в 75 году. Но ведь Гуляев и другие академики не стали бы исследовать феномен еще около 10 лет, если бы разоблачили с подталкиванием коробочки. Наоборот, в 1982 году была создана лаборатория по изучению феноменальных людей и начали с Кулагиной. Руководил этим делом именно Юрий Гуляев.
Ленинградские ученые исследуют Нинель Сергеевну.

Поражает наглость не самого факта лжи, а приписывние этой многоэтажной лжи другому человеку, который может ведь и ответить. Гуляев сказал мне, что никогда не слышал до меня об этом выпаде Брагинского в его адрес, хотя прошло уже 10 лет.

А теперь, внимание! Сюрпрайз!

Кликините на рисунок, чтобы увеличить:

Что мы видим? Батюшки мои! В 1978 году, в конце 70-х, Брагинский лично поставил свою подпись под тем, что это не фокус! И с ним еще 8 светил советской науки, всего 4 академика и 5 профессора, в том числе Юрий Гуляев! А сейчас нам Брагинский рассказывает, что якобы еще в начале 70-х Гуляев разоблачил подлую мошенницу и сообщил об этом Брагинскому.

Я должен кое-что объяснить об этом письме. Обратите внимание - в одном месте собрались светила различных областей советской науки. Инициатором этого собрания был академик Кобзарев. Нинель Сергеевна жила в Ленинграде, и в своем городе ей не составляло особого труда встретиться с местными учеными по отдельности. Но, все-таки самые высокие авторитеты в науке сосредоточены в столице, в Москве. И каждый раз ехать в Москву чтобы встретиться с каждым ученым проблематично. Поэтому, важно было собрать максимальное число ученых в одном месте.
Владимир Багринский стал еще и махать кулаками в той же статье с лжеразоблачением Кулагиной:


Изучать этот феномен нужно лишь при одном условии - после того как это явление будет опровергнуто, те, кто посвятит исследовательской работе свое время, должны получить право набить морду тем, кто распустил этот слух.


Наукой называется то, что может быть воспроизведено другими. Если кто-то где-то что-то видел, это еще не наука. Изучать этот феномен нужно лишь при одном условии - после того как это явление будет опровергнуто, те, кто посвятит исследовательской работе свое время, должны получить право набить морду тем, кто распустил этот слух.



Сам Брагинский разбушевался так, что дважды!! в соседних предложениях погрозился набить морду распускателям слухов. Но кто как не он распустил слух о том, что Юрий Гуляев якобы поймал Кулагину на мошенничестве? И что якобы, по словам якобы Гуляева, Кулагина якобы подталкивала коробочку так что зрительные рецепторы якобы не успевали сработать? Этот слух распустил профессор Брагинский который призывает бить морду распустителям слухов.

Короче говоря, я заметил что атеисты чрезвычайно агрессивны по отношению к верующим. Как из личного опыта общения с ними, так из телевизионных передач. Они в прямом эфире бросаются с кулаками, слюнями и матом на верующих в чудеса.
Сделаем приятное атеистам. Специально для них рассказываю одну историю:
И вот он походит к нему и как врежет! А потом как даст по куполу!
А этот с катушек, а потом кааааааак вмажет по черепу... по чайнику... в ухо... наа.. бум.. под дых...
Подробности в Ералаш. "Встреча с писателем" или "Повесть о первой любви"



Ну что, атеисты, посмотрели? Вы теперь не жалеете что попали на мой блог? Как он ему врезал! Как врезал! Прямо под дых! А тот ему по кумполу! Вот это удар! Вот это круто!
В той же статье где Брагинский приписывает ложь и клинический абсурд академику Гуляеву и противоречит собственной подписи в письме 9-ти ученых, он сообщает еще более важную эпохальную информацию.


Преподаватель МГУ Феликс Зигель на протяжении всей своей жизни собирал сведения об НЛО. При участии военных в Академии наук была создана специальная комиссия, которая изучала эти сведения.


Я был ее председателем.


Результаты нашей работы не были опубликованы, потому что через наши руки прошло довольно много закрытой информации. Сейчас об этом можно рассказать. У нас была серьезная задача - разобраться, есть ли на самом деле НЛО, а вдруг мы что-то серьезное проморгали. У американцев ведь эти исследования поставлены на широкую ногу.


Мы установили, что 98 процентов всех зарегистрированных Зигелем неопознанных явлений имели природное происхождение или были вызваны деятельностью человека.


Например, в Плисецке запустили ракету. Двигатели ее работали на таблетках твердого топлива. Ракета выплевывала их во время старта, и, сгорая в атмосфере, они создавали обширное ярко светящееся облако. Плисецк не имел права сообщать о том, что происходит на космодроме, в результате появилось "петрозаводское чудо". Жуткое количество людей видели НЛО над Петрозаводском.
После отсеивания подобных случаев в нашем распоряжении осталось два процента фактов, которые не нашли научного, техногенного или какого-то другого логического объяснения. Но ни надежных свидетелей, ни каких-либо записей приборных измерений, относящихся к этим фактам, тоже нет.



Феликс Зигель
Представьте себе, 98% неопознанных явлений, зарегистрированных Феликсом Зигелем, Брагинский объяснил так же, как феномен Кулагиной. Например так:


"меня и еще человек пять пригласили для изучения феномена летающих тарелок. Пару лет спустя уфолог Марина Попович сказала мне, что Зигеля поймали - он эти тарелки незаметно запускал из-за пазухи. Но делал это так быстро, что зрительные рецепторы не успевали сработать".

Теперь следует обратиться в Академию Наук или в суд и потребовать пересмотреть решение той комиссии под председательством Брагинского.

Если председатель комиссии ради отрицания необъяснимого готов свои собственные желания приписывать другим людям, да еще и академику, да еще и глумясь над памятью мертвой женщины, то как можно верить в его объективность в комиссиях по необъяснимым явлениям?
Кто этим должен заняться? Наверное, Вадим Чернобров, потому что Брагинский зарубил на комиссии достижения Феликса Зигеля, вдохновителя и учителя Вадима Черноборова.
Ранее я сталкивался с подобной наглой ложью в статье проповедника иудаизма Пинхаса Полонского. Он просто напросто выдумал цитату из Нового Завета, которой нет в Новом Завете, из которой следует что в злом христианстве добрые дела отменены, в отличие от доброго иудаизма http://levhudoi.blogspot.co.il/2011/09/blog-post.html
Наглость состоит в том, что ложь Полонского легко проверить, открыв Библию в указанном Полонским месте. Отвечать на мой вопрос об этой цитате он отказался. Мой вопрос на его стене в фейсбуке он удалил, ничего не ответив.
Брагинскому я тоже письмо послал и ни ответа ни привета пока:


Здравствуйте!
Случайно нашел вашу статью о шарлатанке Кулагиной.




В начале 70-х годов я принял участие в другой подобной работе. Академики Исаак Кикоин вместе с Юрием Кобзаревым пригласили академика Юрия Гуляева, меня и еще человек пять для изучении феномена ленинградского экстрасенса Кулагиной.




Увидев нашу компанию, эта дама показала на меня и сказала: "Вот этого - отсадите, я при нем не буду ничего делать!". Меня посадили в самый дальний угол, но глядел я в высшей степени пристально.




После этого Кулагина, сидя на большом расстоянии от стола, передвинула по нему на какое-то расстояние бумажную коробочку.




Пару лет спустя Юра Гуляев сказал мне, что Кулагину поймали - она эту коробочку незаметно подталкивала. Но делала это так быстро, что зрительные рецепторы не успевали сработать.



У меня вопрос. Правда ли что она могла еще оставить ожог на теле человека, если прикладывала свою руку? Если да, то как она это делала?
И еще. Правда что она могла "левитировать", то есть, создавать видимость, что она якобы взлетает над землей, подобно Коперфильду?


И еще маленький вопрос. Когда ее поймали за хвост, то ее посадили в тюрьму или хоть как-то наказали?
Заранее спасибо. Извините, что отвлек. Желаю вам дальнейших успехов в науке и крепкого здоровья.


14.01.2014

Самое смешное в ложном заявлении Брагинского пожалуй это:


Увидев нашу компанию, эта дама показала на меня и сказала: "Вот этого - отсадите, я при нем не буду ничего делать!" Меня посадили в самый дальний угол, но глядел я в высшей степени пристально.

То есть, в бредовых фантазиях великих разлоблачителей их враги боятся их как черти ладана. Такая мания величия у Брагинского. При чем, мания величия бредовейшая. В его бреду Кулагина заранее по запаху определила, что Брагинский представляет для нее опасность. Ведь видела его первый раз в жизни.

Атеисты - великие боги! Их боятся шарлатаны! Прячутся от них под лавку. Вот этого - отсадите, я при нем не буду ничего делать!
Это уже подражание под Христа.

От Марка 5 глава:

2 И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, одержимый нечистым духом (читай Кулагина),


3 он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями,


4 потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его;


5 всегда, ночью и днем, в горах и гробах, кричал он и бился о камни (читай "двигала предметы");


6 увидев же Иисуса (читай Брагинского) издалека, прибежал и поклонился Ему,


7 и, вскричав громким голосом, сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? заклинаю Тебя Богом, не мучь меня! (читай "Вот этого - отсадите, я при нем не буду ничего делать!")


8 Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.

В общем, какой вывод. Я и раньше замечал, что атеисты просто подлые и лживые люди. Но, в истории с Кулагиной это выпятилось особо циничным образом. Цинизм в том, что вкладывают в уста живому человеку слова, которые он не говорил, а наоборот говорил совершенно противоположное. То есть, нет никаких моральных ограничений.
***

В 1987 году в суде ответчики не смогли привести ни одного факта мошенничества Кулагиной и вынуждены были публично извиниться перед ней. Зато сейчас, спустя 20 лет, разоблачения полезли как из рога изобилия.
Я уже говорил что существуют в природе всего 2 человека якобы лично проверявших Кулагину и заявляющих, что она мошенница. Первый КТО? Анонимный, таинственный и загадочный КОНЬ В ПАЛЬТО. Но этот конь щиплет травку на ниве разоблачителей чудес только в фантазии Брагинского. Этот конь наверное белый и с крыльями.

Заявление Брагинского оказалось клеветой, ложью и глупостью. И состояло его заявление из 4 ложных заявлений и одного глупого.
***
Второй разоблачитель - ниточно-магнитиковый непризнаватель фактов, если они чудесны, член-корреспондент РАН А. М. Иваницкий.

На "сайте скептиков" опубликовано интервью с ним:


В одной из ведущих психиатрических клиник страны в конце 60-х нами исследовались лица, якобы обладающие телекинезом. Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала… Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить[*], на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок.


... Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: „вы же сами теперь все знаете“... http://www.skeptik.net/extras/kulagina.htm

(Следует отметить, что я не нашел никаких доказательств того, что Иваницкий вообще проводил какие-либо проверки Кулагиной. Я не нашел ни одного документа, подверждающего это, и ни одного свидетеля, кроме самого Иваницкого, хотя Иваницкий подметил, что она двигала "при всех". То есть присутствовало еще несколько человек на этих опытах. Возможно, сам факт проведения этого эксперимента - такая же подлая ложь, как и вторая встреча Брагинского с Гуляевым "через пару лет", как и то, что, якобы, Кулагина отказалась при Брагинском демонстрировать свои опыты и т.д. В моей личной переписке с Иваницким он дважды назвал разное время встречи с Кулагиной с разницей в 20 лет и путался в других деталях, а поняв это, отказался отвечать на мои вопросы, но об этом позже).

Итак, что значит "определили" (по кинопленке)? Увидели или предположили? Конечно увидели. Откуда это известно?
Вот из этого диалога:

Клуб Скептиков: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?
Иваницкий: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.



Итак, под расплывчатым словом "определили" он имеет в виду "нашли". То есть, увидели. Да не только нити, а еще и узелки.

К тому же, чуть дальше в этом же интервью он добавляет:

"Нити были видны, если присмотреться"

Видны! Видны нити, а не движения руки. Нити нашли.

Люди! Скажите мне зачем вообще нити надо видеть чтобы разоблачить? Такой умный разоблачитель как Иваницкий не мог, что ли, во время опыта провести своей рукой между колпачком и телом Кулагиной, чтобы сорвать нить и взять ее в руку? Он не мог положить колпачок под стакан?

Однако, ранее, в другом источнике http://www.newizv.ru/society/2006-07-28/51043-shestoe-chuvstvo.html копия тут http://www.peeep.us/76572a8b Иваницкий заявлял, что то были не нити из банта, а волосина из головы:


присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее оторванный длинный волос, на котором были закручены узелки. Один из концов волоса был закреплен на животе...

Как можно ДВАЖДЫ оговориться и вместо фразы из трех слов "тонкой капроновой нити" сказать фразу из 2-х совсем других слов "длинный волос" - трудно представить. А потом еще раз вместо слова "нить" сказать слово "волос".
Вот какие были кинопленки в 60-х годах. Хайдефинишен! Гитлер капут! Глазами в живую не видно "тонкой капроновой нити" / "длинного волоса", а на кинопленке "Свема" разглядели! Ведь были пленки в наше время! Не то, что нынешнее племя.
Вы можете представить, чтобы не увидеть волос или капроновую нить из банта? Я что этих нитей или волосин не видел? Ученые что наблюдали за этими фокусами из соседней комнаты через щелку? А только беспристрастная камера смотрела с близи!
Атеист Брагинский выдумал оптический феномен "Зрительные рецепторы не успевали сработать", при этом наглейшим образом приписал это совершенно шизофреническое заявление академику Гуляеву. А атеист Иваницкий тоже вначале пытался объяснить это зрительными иллюзиями. Якобы, движение предметов лишь "кажется под гипнозом". Но Иваницкий хотя бы не приписал это академику Гуляеву, и на том спасибо.
Далее в интервью клуба скептиков Иваницкий продолжает:


Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.

Стоп стоп стоп. В начале интервью он говорил, что в лаборатории при психиатрической клинике исследовались люди с паранормальными способностями. А теперь выясняется что там Кулагина лежала со сменой белья, то есть, лечилась в стационарных условиях! Так лечилась или исследовалась?

Насколько я смог выяснить из различных источников, Нинель Сергеевна действительно была принудительно госпитализирована в психбольницу в 86-м или 87-м году после того, как подала заявку в суд на журнал "Человек и Закон". Это называется "карательная психиатрия". Таким образом, клеветники пытались с ней разделаться. Они ведь знали, что в суде им сказать будет нечего. В суде надо будет предоставить факты мошенничества, а не пустую злобную болтовню. Поэтому, им надо было любыми средствами отменить суд, признав ее невменяемой либо заставить сознаться в психбольнице в том, что она мошенница под угрозой насильственного лечения. И потом это признание принести в суд. Таким образом, она и попала на проверку к Иваницкому в стационарных условиях как "психически больная". Но, судя по всему, Иваницкий не оправдал их надежд. Он даже в суд не пришел со своей ложью. Ведь в суде он не сможет предоставить ни пленку ни халат с ниточками. Это на просторах интернета в пустой болтовне можно хоть слона провести сквозь угольное ушко. Клавиатура все стерпит.

Интересно, что в видеоинтервью Иваницкий почему-то ничего не говорит о нитках на кинопленке, а говорит, что нашли нитки случайно на поясе ее халата после смены белья:



На канале ТВЦ это же интервью но обрезанное:



Тут интересный момент возникает. Диктор говорит, что Кулагиной капроновые нити пришила к халату некая "официальная пропаганда". Но это не так. Приписал ей лично Иваницкий!

Далее, в интервью клуба скептиков Иваницкий продолжает:

Она еще двигала стрелку компаса. Причем на пальце у нее была повязка - говорила, что повредила палец. Мы попросили ее повязку снять - оказалось, что под бинтом спрятана магнитная стрелка от компаса. Короче, трюки были настолько примитивные, что и говорить не о чем.

Она к пальцу магнит примотала и пошла к ученым на проверку! А может она под столом динамо машину ногами крутила незаметно? Сплошная примитивная шариковщина: "Чего тут думать - взять все, да и поделить".
Никто, кроме Иваницкого, 20 лет подряд не замечал узелки на пальцах!
В интернете имеется множество старых черно-белых фотографий и кинохроники с опытами Кулагиной. Ни на одной нет перевязанного пальца.
То есть, объяснения самые приземленные и примитивные. И ученые нескольких стран годами не замечали нитей и бинтов на пальце, пока Иваницкий не заметил на кинопленке, но никому не сказал при жизни Кулагиной, а теперь разоткровенничался, когда она уже ответить не сможет!
А, может быть, он и перебинтованный палец с магнитом тоже заметил только на волшебной атеистической кинопленке, а в реальности не видел?
ГДЕ ФОТОГРАФИЯ, СДЕЛАННАЯ ИВАНИЦКИМ С ПЕРЕБИНТОВАННЫМ ПАЛЬЦЕМ И СТРЕЛКОЙ ОТ КОМПАСА?

ГДЕ ЖЕ ТА КИНОПЛЕНКА И БОЛЬНИЧНЫЙ ХАЛАТ "С НИЧТОКАМИ"? ИХ ПОХИТИЛИ АТЕИСТИЧЕСКИЕ ИНОПЛАНЕТЯНЕ?
ПОКАЖИТЕ НАМ ЭТУ КИНО-ФОТО-ТРЯПКО-ХРОНИКУ! МЫ ХОТИМ ЗНАТЬ!
ПОЧЕМУ ЭТИ "ФАКТЫ" НЕ БЫЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ НА СОСТОЯВШИЙСЯ СУД ПО ДЕЛУ КУЛАГИНОЙ, КОТОРЫЙ ОНА САМА ЖЕ ВОЗБУДИЛА И ВЫИГРАЛА?
ПОЧЕМУ ЧЛЕНЫ "КЛУБА СКЕПТИКОВ" НЕ ЗАДАЛИ ЭТИ ЖЕ ВОПРОСЫ ИВАНИЦКОМУ ВО ВРЕМЯ ИНТЕРВЬЮ?
Оказывается, задали, но не опубликовали.

Я связался по емейлу с тем самым Михаилом, который от имени клуба скептиков брал интервью у Иваницкого в 2007 году. К нему можно обратиться через эту форму http://www.skeptik.net/guest/add.htm.

Выяснилось, Иваницкий ответил Михаилу, что ему ничего не известно о том суде. Сложно поверить. Такое уникальное громкое юридическое дело и ничего не известно единственному человеку лично якобы разоблачившему Кулагину до суда?

В статье о Кулагиной обойти вопрос суда, зная о нем, - это все равно что, описывая слона в клетке, ничего не написать о слоне, а только о мышах, которые бегают по полу клетки.

Михаил знал о суде но ничего не упомянул в своей статье. И Иваницкий никак не отреагировал на вопрос Михаила о победе Кулагиной в суде, даже если он до этого ничего не знал о суде. Иваницкий понимает, что не стала бы Нинель Сергеевна подавать в суд если бы Иваницкий разоблачил ее на самом деле.
А теперь атеистический сюприз. Я вам сейчас объясню почему этот фильм Иваницкого с ниточками Кулагиной мы никогда не увидим. По одной простой причине - никаких нитей там не видно.
Это подтверждает ... подтверждает это... сам... сам кто? Сам Иваницкий! В 2001 году он выступил на Эхе Москвы еще до того, как он дал интервью "Новым Известиям" (2006) с длинноволосной версией и "Клубу скептиков" (2007) с капроновонитяной версией из банта для девочек. И там он умудрился рассказать что нитей на кинопленке не видно!:


Она после нескольких манипуляций, напряжения, вытаращенные глаза, и все такое, и вдруг этот колпачок начинал ехать. Ну, мы тогда поставили сверху на него стеклянный колпак такой, стаканчик. Все равно едет.


Думаем, может, это какой-то гипноз, взяли кинокамеру и сняли это явление. И действительно, на фильме можно было хорошо видеть, как это все двигается.


Потом заметили, что она была одета в такой халат, в больничных условиях, и от этого халата она сделала такие тоненькие ниточки капроновые, как ленты девочкам завязывают банты, она вытащила единичные ниточки, привязала их к поясу, и потом на конце такой узелок сделала.


И вот что же происходило - она многократно переставляла рукой этот колпачок, потому что он такой легкий, и в то же время имеет острый край, когда стоит. И вот она за эту ниточку незаметно рукой натягивала, и, естественно, колпачок двигался на несколько сантиметров, потом падал.


Когда, значит, все это обнаружилось, когда мы фильм посмотрели, даже видно было, как она этой рукой действительно делает такое движение, что натягивает. Нитка эта не видна на фильме, но само движение руки было хорошо видно.


Ну, ей сказали, ну, что же ты, Нинель, ну зачем же так вот обманывать!


Ну, вы же сами, говорит, просите, чтобы я двигала, как я могу. Вы же сами, ну, подвинь, подвинь, ну, вот я и придумала как двигать. http://echo.msk.ru/programs/beseda/15691/, http://www.peeep.us/9a86c9e4.

Сразу видно, Иваницкий - кристально честный человек. Врать не умеет.

Он то вначале говорил что колпачок сверху накрывали стеклянным стаканом. "Она многократно переставляла рукой этот колпачок". Как под стаканом можно переставлять колпачок и привязать нить с узелками?
Интересно получается. Нити такие тонкие, что в упор смотрели на них во время опыта, подозревая что есть эти нити, специально присматривались, именно пытаясь увидеть нити во время самого опыта. И не замечали их, такие они сверхтонкие, а потом, совершенно случайно, эти нити, именно совершенно случайно, заметили на халате, не присматриваясь к нему, а именно случайно. Наверное эти нити толстеют со временем.
А Кулагина не догадалась отодрать эти капроновые нити после фокуса, чтоб замести следы. 20 лет дурачила лучших ученых мира, смогла выиграть суд против разоблачителей, а оторвать нитки не догадалась!

Еще один момент. Это самое раннее интервью Иваницкого о Кулагиной которое я нашел - 2001 год. Здесь по его версии капроновые нити. Позже в интервью газете "Новые Известия" в 2006 году появились волосы. А в 2007 вновь капроновые нити.

Вы не поверите, но я смог связаться с Иваницким по емейлу! Сначала он месяц молчал, но, после повторного письма с вопросами ответил сразу.
Я у него спросил, в каких примерно годах он общался с Кулагиной. Сначала он ответил "в конце 80-х", а потом передумал после моих уточняющих вопросов и ответил, что в конце 60-х. И определил это он по внешнему виду Кулагиной. Ей на вид было, по мнению Иваницкого, 40 лет, она 1926 года рождения, то есть, видел он ее, соответственно, в 1960-х годах. Но я сомневаюсь, что человек в 80+ лет может точно отличить по памяти женщину 40 лет от женщины 60 лет, которую видел почти 30 лет назад.

Но, обратите внимание - обе кинокомпании, бравшие у него интервью, поняли что в 80-х - именно когда Нинель Кулагину отправили в психушку после того, как она подала заявку в суд на журнал "Человек и Закон".
На мой вопрос, какой диагноз ей поставили, Иваницкий мне ответил, что точно не помнит, но, ему кажется, что признали совершенно здоровой.
Тогда ему задал еще 4 вопроса:

1. Где сейчас та пленка с видимыми ниточками из банта?
2. То видео или кино пленка были цветными или черно белыми? (чтобы понять в 60-х или 80-х).
3. Где сейчас хранится халат с ниточками?
4. Сохранилась ли фотография перебинтованного пальца?

Вот что он мне ответил:


Пленка утеряна, и мне надоело отвечать на Ваши вопросы.


На пленке нить, конечно, не была видна, но Кулагина подтвердила, что она двигала предметы нитью.


Прошу больше меня не беспокоить.

КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Иваницкий - это Брагинский-2! Близнецы-братья! Брагинскому Гуляев якобы сам признался, а Иваницкому не какой-то там Гуляев, а бери выше! Сама Кулагина призналась! Ни о каком нахождении нитей на одежде Кулагиной в переписке со мной он не упоминает. Только самопризнание Кулагиной.

Ему надоело отвечать на мои вопросы! Странно, он мне написал только 2 коротеньких письма. В каждом по 2-3 предложения. Я задал всего 3 вопроса. Когда это было, какой поставлен был диагноз и где сейчас та великая пленка с разоблачением?

Из трех вопросов однозначный ответ получен только на последний - пленка не сохранилась. Диагноз - "кажется с ней все нормально", на вопрос, когда это было, я получил 2 разных ответа - в 80-х и в 60-х.

Истинная причина моей "надоедливости", наверное, в том, что Иваницкий понял - чем дальше в лес, тем больше дров. Он уже в двух письмах назвал две разных даты события - конец 80-х, а потом конец 60-х. Доказательств никаких у него нету. А ведь его и наняли для того, чтобы эти доказательства были в суде.

В общем с психиатром Иваницким была ситуация как с другим психиатром-правдолюбом Юрием Поляковым на телепередаче "Дело Х":



Источник
Tags: очевидное - невероятное
Subscribe

  • Из тени в свет перелетая...

    Очень символичная картинка ( Источник). Навевает размышления о Вселенной, в которой мы живём... Да, если Вселенная, так сказать, одинока во…

  • Русский путь: от "форсажа" до "форсажа".

    "Перестройку" конца 80-х, первой половины 90-х годов можно охарактеризовать как НЭП 2.0. Когда ордынская модель государственного…

  • О трансформации капитализма.

    За прошедшие 100 с небольшим лет капитализм изменился до неузнаваемости. "Традиционный" капиталист XlX века - это предприниматель и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments