Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Почему ныне нет политиков - "гигантов"?

Мне неоднократно приходилось читать и слышать о том, что, мол, современные государственные деятели сильно "измельчали" по сравнению со своими предшественниками.

Действительно, французские президенты Франсуа Олланд и Николя Саркози не идут ни в какое сравнение с Шарлем де Голлем.

http://magspace.ru/uploads/2014/12/22/13-58de_goll-663x605.jpg

Сильвио Берлускони, четырежды занимавший должность председателя Совета министров Италии, является карикатурой Муссолини. Ангела Меркель, хотя ей и пририсовывают усики, даже с усиками является бледным отображением Гитлера. В Англии после Черчилля словно мужики перевелись: вспоминается только "железная леди" Маргарет Тэтчер. В США после Рузвельта можно отметить разве что только Джона Кеннеди, после трагической смерти которого наступила чехарда политических клоунов. В СССР после смерти Сталина генсеки тоже "измельчали". Почему-то не появились новые личности масштаба Ленина или Троцкого.

Спрашивается, почему? Есть довольно популярное объяснение этого очевидного парадокса. Говорят о тайном "мировом правительстве" ("мировая закулиса"), которое якобы имеет своих эмиссаров-"комиссаров" по всему миру, и они-то и являются настоящими "управляющими", а президенты стоят так, для виду, для проформы. С этим объяснением можно было бы согласиться, если бы во втором и третьем "эшелонах" государственной власти имелись в изобилии блестящие "самородки" из народа. Ведь не может же быть у тайного "мирового правительства" столько эмиссаров, чтобы они заняли все администрации вплоть до сельсоветов и не допускали во власть местных "ломоносовых" и "кулибиных". Значит, дело вовсе не в том, что какая-то тёмная сила блокирует светлые умы, а в том, что этих умов просто нет (по крайней мере, в госструктурах).

Что же скажем - всеобщая деградация? Имеет место быть и такое объяснение. В Сети можно найти огромное количество примеров "отупления" подрастающих поколений - и на Западе, и в России. Однако, не всё так просто. На самом деле, в мире одновременно происходит и обратный, энантиодромический процесс. Жизнь за последние полвека невероятно усложнилась. Человечество вступило в новую, компьютерную эру. Мы сейчас как раз живём в эпоху глобального "перехода" к суперразуму. Скорее всего, в перспективе ближайшей сотни лет уже появятся первые киборги. Однако государственные структуры по всему миру очень консервативны, и они стараются жить "по-старинке". В результате получается классическая "революционная ситуация", когда противоречие между старыми производственными отношениями и развившимися производительными силами приводит к тому, что "верхи" не могут править по-старому, а "низы" не желают жить по-старому.

Всё, что мы ныне наблюдаем в мировой политике, является прямым следствием попыток править по-старому, как в XX или даже в XIX веке. Отсюда и многочисленные "проколы", и "нестыковки", и некомпетентность, и даже глупость. Если в XX веке политические лидеры могли ещё "поспевать" за событиями, охватывать и анализировать все процессы, то ныне это стало уже решительно невозможно. Михаил Ботвинник ещё в 80-е годы предлагал советскому правительству использовать суперкомпьютер для анализа информационной лавины и принятия оптимального решения. Но тогда советские бюрократы "похерили" эту его идею. И их тоже понять можно: если какой-то суперкомпьютер будет принимать все решения в экономике, тогда зачем, спрашивается, содержать многочисленные министерства и ведомства с толпами бюрократов?!

В принципе, с появлением компьютеров закончилась эпоха бюрократии и, шире, эпоха государств. Но эпохи меняются не в один день. Старые, отжившие структуры будут ещё долго бороться за собственное существование, всячески доказывая их "полезность" и "необходимость". Эпоха царей и королей давно закончилась, а в Великобритании до сих пор ещё живёт и здравствует королева. Англичане говорят: "Королева правит, но не управляет".  По-видимому, нечто подобное принимает постепенно глобальный масштаб, и современные президенты всё более уподобляются английской королеве. Отсюда понятно, почему среди них не наблюдается "гигантов", почему всё такое "чарли-чаплинское". В принципе, всё хорошо "крутится-вертится" и без них. В самых передовых странах, таких, как Япония, исчезновения президента никто и не заметит. Японские корпорации живут "сами по себе", являясь "государствами в государстве", и что там происходит на политическом Олимпе, их мало волнует. Там чуть ли не каждый год происходит очередная смена правительства, но это никак не отражается на простых японцах. Ну да, пассажиры метрополитена тоже не замечают смены машинистов в поездах. В принципе, именно так и должно быть.

Tags: историософия
Subscribe

  • Из тени в свет перелетая...

    Очень символичная картинка ( Источник). Навевает размышления о Вселенной, в которой мы живём... Да, если Вселенная, так сказать, одинока во…

  • Русский путь: от "форсажа" до "форсажа".

    "Перестройку" конца 80-х, первой половины 90-х годов можно охарактеризовать как НЭП 2.0. Когда ордынская модель государственного…

  • О трансформации капитализма.

    За прошедшие 100 с небольшим лет капитализм изменился до неузнаваемости. "Традиционный" капиталист XlX века - это предприниматель и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment