Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Эффект Рингельмана - эффективность командной работы будет равна... Нулю!

Оригинал взят у vasily_sergeev в Без заголовка

Автор - Прекрасно-Премудрая. Это цитата этого сообщения

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас редко вспоминают. И зря. Результат психологических экспериментов получил название «эффект Рингельмана».

Для эксперимента брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом по четыре человека и по восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, существует давно и активно поддерживается.

Увы, в результате экспериментов было доказано, что двое человек поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь - уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – та же картина – когда увеличивали численность группы, то процент результативности падал.

Причина – ясна. Когда человек рассчитывает сам на себя, то прилагает максимум усилий. А в группе можно силы сэкономить - никто ведь не заметит твоих личных усилий. Ситуация похожа на анекдот о жителях одной деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не заметят.

Как ни парадоксально, но командная работа в итоге приводит к падению результатов до нуля. Не сразу, конечно, но постепенно. Интересно, что никакие социальные технологии пока не позволяют преодолеть «эффект Рингельмана». Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять каждому конкретному ее участнику.




А ведь целая страна, одурев от Единственно Верного Учения, воспитывала "труженика-коллективиста", боролась с "частниками", "рвачами", "хапугами" - короче, индивидуальными предпринимателями. Вплоть до лагерей и расстрелов. Результат - весь XX век для этой страны прошел впустую: перед эпохой марксизма она занимала четвертое место в мировой экономике, сегодня - хорошо, если входит в двадцатку...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Добавлю ещё от себя пару строк.

Поразительна та настойчивость, с которой большевики "раскулачивали" и репрессировали единоличников. Казалось бы, какой смысл в этих репрессиях? Пусть бы строили свои колхозы, и пусть все наглядно убедились бы, где выше производительность труда - в колхозе или в хозяйстве единоличника. Большевики же сами говорили, что колхоз - это передовой, "прогрессивный" способ производства, а хуторское земледелие - "отсталая", непроизводительная форма сельского хозяйства. Ну и пусть сама жизнь показала бы, где большая производительность труда. Мужики-единоличники ведь не дураки: увидев процветающие колхозы и богатеющих односельчан, они сами попросились бы в колхозы, и не надо было бы устраивать все эти репрессии. Однако же мы знаем, что большевики не допустили честного и открытого соревнования между колхозниками и единоличниками. Значит, чувствовали, что колхозники не одержат верх в этом соревновании.

В принципе, Финляндия (до 1917 года - провинция Российской империи) всё это нам и демонстрирует. Финские фермеры жили намного зажиточнее по сравнению с советскими колхозниками даже в эпоху брежневского "развитого социализма", а уж со сталинскими колхозниками и сравнивать нечего.


Tags: социология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments