Хрестьянин (ltraditionalist) wrote,
Хрестьянин
ltraditionalist

Categories:

Идеология антинорманизма.

Легко заметить, что все рьяные антинорманисты являются в то же время и государственниками. Государство для них  - высшая и абсолютная ценность. Соответственно, народы, живущие в государстве, это - цивилизованные народы, а народы, живущие без государства, это - дикари.

Отсюда вытекает логическое умозаключение: если славяне до Рюрика жили без государства, значит они - дикари. И если государство на территории проживания славян построили норманны, значит они - цивилизованные люди.

Из совершенно ложного представления о сути государства возникает ложное умозаключение о "дикарстве" и "цивилизованности" тех или иных народов. По этому представлению цивилизованных и высококультурных этрусков надо считать дикарями, ибо у них не было государства, а настоящих дикарей - римлян, - надо считать цивилизованными людьми только потому, что у них было государство. Что за бред?! Не этруски учились у римлян, а, наоборот, римляне учились у этрусков. Да и древние греки, давшие миру великую культуру, жили в полисах, городах с местным самоуправлением. Они что, тоже дикари?! А евреи? Когда у них государство появилось? - В 1947 году. - А до этого они что, жили дикарями?

Очевидно, антинорманисты евреев дикарями не считают, но славян почему-то считают. То есть они прямо так не говорят, но приписывают норманистам свои представления о дикарстве древних славян. Якобы норманисты считают славян недоразвитыми, а германцев считают высокоразвитыми (при этом соответствующих цитат со ссылками из трудов историков-норманистов не приводят). Вспоминают про бесноватого фюрера, что якобы он использовал норманскую теорию для идеологического оправдания порабощения славян. Ну, конечно, припоминают ещё словечко Untermensch, которым якобы немцы называли всех русских. И, таким образом, ставят себя в позицию защитников русского народа.

Однако, на самом деле, антинорманисты являются защитниками государственности (причём в любых, даже самых отвратительных, формах). Они всячески стараются доказать, что славяне сами, по собственной воле, своими собственными руками посадили князей себе на шею. Типа, без князей они денно и нощно рыдали безутешно, а с князьями сразу исполнились радости и счастья. Ага, наверно от счастья привязали князя Игоря к двум деревьям и разорвали пополам.

Необходимо всегда помнить о том, что источник происхождения власти и "разбойничества" один и тот же. Среди всех определений сущности государства наиболее лапидарным и метким нам представляется определение К. Маркса, заявившего, что государство есть вооружённые отряды людей. И - всё! Никакой культуры и цивилизованности государство не несёт! И то, и другое развивалось и развивается без государства! Эпоха Возрождения состоялась в Италии тогда, когда там были независимые самоуправляемые города-коммуны и не было никакого государства.

Так что же принесли славянам норманны, эти вооружённые отряды людей? - Систему подавления и ограбления, которая называется государством. Государство, по Марксу, есть вооружённые отряды людей, и возглавляют организованные группировки вооружённых людей обыкновенные паханы, которые, впрочем, требуют к своей персоне царских и княжеских почестей. Поначалу между государствами и организованными преступными группировками (ОПГ) не было никакой разницы. Они захватывали власть в традиционных обществах и ставили своих "паханов" во главе этих обществ. Именно так появились первые государства на Земле, и государство русов - не исключение.

Вот что говорил Августин Блаженный о государстве: «При отсутствии справедливости что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка что такое, как не государство? И они представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства».

И вот получается, что норманисты, доказывая, что государство славянам навязали бандюки-норманны, ставят славян в гораздо более выгодное положение, чем антинорманисты, считающие, что славяне сами из своей среды произвели разбойничьи шайки, которые захватили власть и затем стали продавать в рабство тех же славян (об этом сообщают арабские источники). Я, естественно, придерживась норманнской теории, так как считаю своих предков свободными людьми, жившими на своей земле без государства до разложения родового строя. Ну а что мирных и свободных людей поработили банды вооружённых до зубов головорезов, - так это не "минус", а "плюс": таким образом древние славяне вошли в число цивилизованных народов, порабощённых дикарями-государственниками: этрусков, греков, египтян, китайцев, шумеров и т. д. Англо-саксы тоже были порабощены норманнами, и ничего, не комплексуют на сей счёт. Потому что понимают отличие государства от культуры. И только одни антинорманисты не понимают сего отличия и не отделяют, говоря словами известного персонажа, "мух от котлет".
Tags: Древняя Русь, государство
Subscribe

  • Революционер.

    "В Советской России пятиконечная красная звезда, согласно Кибальчичу, впервые была использована на военной форме кронштадтских моряков во главе…

  • Тупой психоанализ.

    "Согласно психоанализу, птица во всех мифологиях символизировала эрекцию, а змея - мужской половой орган", - говорит Ю. М. Бородай в своей…

  • Могильные круги.

    Могильные круги в Эстонии. Руины сводчатой минойской гробницы «мегалитического типа». Камилари. Гераклион. Нач. 3 тыс. до Р.Х.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments