Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

хрестьянин

О происхождении городов из оград.

chispa1707 в О дани с городов русских пишет:

"Зацепила меня эта догадка: города всегда ставят иноземцы. Везде.

Именно так поступала Римская империя, когда заводила свои эмпории (фактории):
- ставит склад. чтобы принимать у местных местный товар по местной цене;
- ставит забор - чтобы аборигены не воровали, ну, и, понятно, ставит свою охрану".

mazzarino подметил, что "укреплённые поселения стали возникать как то внезапно в энеолите. Причём, одновременно во многих местах, от Греции до Британии, Швеции и даже Сибири, сопрягаясь с ростом числа оружия. В позднем Триполье тоже строятся укрепленные поселения, которые скорее надо называть крепостями".

Очевидно, с широким распространением медного оружия начались и захватнические походы. Отсюда и появление городов на захваченных территориях.

Collapse )
хрестьянин

"... впереди планеты всей..."

хрестьянин

"Король Хлопок" (King Cotton): взлёт и падение.

Карен Шаинян считает, что на ранней стадии развития капитализм опирался не столько на индустриализацию и технический прогресс, сколько на рабство.

"Мы не задумываемся об этом, - продолжает Карен, - но хлопок необходим нам почти как воздух. Мы не только носим его, спим на нем и пеленаем им младенцев. Продукты переработки хлопчатника содержатся в денежных банкнотах и фильтрах для кофе машины, в растительном масле и мыле, в порохе и десятках других самых разных и неожиданных вещей. Отсюда колоссальная потребность: в 2013 году в мире было произведено более 123 миллионов брикетов хлопка по 200 килограммов. Этот объем трудно представить, но его хватило бы, например, чтобы сделать по 20 футболок для каждого живущего сегодня человека на Земле или чтобы обернуть стопкой этих брикетов Землю вокруг экватора полтора раза. Столько хлопка мы производим и потребляем каждый год. Хлопок – это ткань нашей жизни.

Однако было время в истории, когда хлопок играл еще более важную роль, чем сегодня, – это середина 19 века. Когда мы думаем об основе капитализма, нам приходит в голову наемный труд. Это только часть правды. Становление капитализма и начало индустриализации опирались не на свободные трудовые отношения, но на рабство. Этому малоизвестному факту посвящена книга Empire of Cotton: A Global History гарвардского историка Свена Беккерта, вышедшая в США в декабре 2014 года.

К началу Гражданской войны между Севером и Югом в США в 1861 году хлопок уже был ключевым элементом мировой промышленности и экономики многих стран. Производство хлопка и хлопчатобумажной ткани стало «величайшей индустрией, которая была или могла бы быть во все времена и во всех странах», – цитирует Беккерт Джона Бенджамина Смита, крупного британского торговца хлопком. По общему числу вовлеченных рабочих, по объему производства и прибыльности империя хлопка была вне конкуренции.

Collapse )

хрестьянин

Чудеса в решете.

Уже четверть века по телеку без устали талдычат про "прихватизацию", про каких-то олигархов, скупивших целые секторы российской экономики, про то, как Родину ежедневно продают оптом и в розницу...

mosika_901_00001

Collapse )
хрестьянин

"Наш дом - Россия".

Интересно взглянуть на современную Россию, используя марксистское представление о том, что "государство есть политическая надстройка над экономическим базисом". Иными словами, "базис" - это "фундамент", а "надстройка" - это "крыша". Получается дом, "наш дом - Россия". Но этот дом - чем дальше, тем больше - начинает напоминать нереальный, сказочный терем.

терем

"Надстройка" с каждым годом разрастается, становится всё больше и выше, многоуровневая, с многочисленными мансардами и башенками. А "фундамента" - никакого, а стены-то - кряхтят под тяжестью "крыши", того и гляди - расползутся во все стороны. Отсюда, кстати, и нужда в "скрепах", чтоб стены не развалились.
хрестьянин

Money, money, money...

Все наверно смотрели культовый фильм "Двенадцать стульев" в Андреем Мироновым в роли "великого комбинатора" Остапа Бендера.

великий комбинатор

Так вот, представим себе, что из фильма вырезаны все упоминания о бриллиантах, спрятанных в одном из стульев. Или какой-нибудь человек начал смотреть фильм со второй серии. Тогда "великий комбинатор" предстанет этому человеку сумасшедшим типом: вокруг столько всевозможных стульев, а он почему-то гоняется только за стульями покойной тёщи Ипполита Матвеевича Воробьянинова. Ради стула вдовы Грицацуевой Бендер женится на ней, и совершает много других глупых, необъяснимых поступков. Если же мы знаем, что тёща Воробьянинова спрятала в стуле бриллианты, - тогда всё становится понятно и легко объяснимо.

Collapse )
хрестьянин

Экономика дара на Тробрианских островах.

Оригинал взят у sbitnevsv в Экономика дара на Тробрианских островах

Как мы себе представляем экономическую жизнь? Если забыть обо всех сложных институтах, которые нас сегодня окружают в обществе, то что такое, по сути, экономическая жизнь? Мы привыкли думать, что экономическая жизнь — это утилитарное взаимодействие. Утилитарное в том смысле, что мы начинаем взаимодействовать с другими экономическими агентами только потому, что нам что-нибудь от них нужно, и в той мере, в какой нам что-нибудь от них нужно. В общем-то, если бы у нас не было никакой необходимости обращаться к другим, если бы мы могли обеспечивать себя сами, то никакой экономической жизни, наверное, не было бы. Если бы мы были полностью самодостаточны, мы смогли бы обойтись без других, и у нас не возникло бы повода с ними взаимодействовать. А уж если мы с ними взаимодействуем, то мы взаимодействуем с ними по принципу взаимовыгодного обмена. Что это значит? Это значит, что нам что-то нужно от них, им что-то нужно от нас, мы в какой-то момент находим друг друга и договариваемся. Так уж получилось, что мы не в состоянии обеспечить себя полностью сами, поэтому нам приходится подстраиваться под желания других. Есть знаменитое изречение Адама Смита о том, что не к милосердию или не к благожелательности мясника или булочника мы взываем, когда хотим получить свой ужин, а к их корыстному интересу.

Collapse )
хрестьянин

Почему в ближайшее время государства перестанут существовать.

Автор - Дмитрий Бутрин.

Не хотелось бы спорить с очевидным: представить себе мир, в котором государство куда-то исчезло, не по силам ни вам, ни мне. Считайте нечестным человеком того, кто скажет: «Вот как это будет». Но будучи уверенным в том, что история теряет смысл без идеи государства, я тем не менее не могу представить себе его существование даже в том будущем, в котором мне, надеюсь, ещё предстоит себе самому надоесть. Почему я считаю, что современное государство не жилец? Да ещё и в тот самый исторический момент, когда, согласно опросам ВЦИОМ (лето 2009 года), подавляющее большинство выпускников российских университетов считают наилучшими работодателями или госкомпании (Газпром, Роснефть, Сбербанк), или госорганы (Федеральная налоговая служба, таможня, прокуратура)? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит рассматривать три группы аргументов: во-первых, как современный нам мир включил в себя идею государства; во-вторых, каковы планы государственных мужей в отношении будущего; в-третьих, как эти планы соотносятся с тем, что происходит на самом деле.

Во-первых, государство в том виде, к которому мы привыкли в последние десятилетия, являет собой набор достаточно модернистских институтов власти — большинству из них нет и ста лет. То, что нам кажется наиболее вечным, на поверку оказывается социально-экономическим экспериментом последних 50 лет. Причём даже в столь несерьёзном для института возрасте любой из них уже имеет явные черты вырождения.

Начнём с государства в экономике и с главного символа любой государственности — системы денежного обращения. Это довольно почтенный институт: в современном виде он существует неизменным чуть менее века. Знакомые нам черты финансово-денежная сфера во всём мире имела достаточно давно. Однако в нынешней конфигурации, сложившейся по итогам Первой мировой войны, деньги — это не обеспеченные ничем, кроме репутации государства, обязательства центрального банка, который, в свою очередь, является главным игроком в банковском бизнесе и регулятором операций на национальном рынке банков других стран.

Collapse )

хрестьянин

Новый матриархат.

Оригинал взят у basov_chukotka в Новый матриархат.

Матриархат уже настал.  В Европе чуть раньше, в России - в начале 2000-х гг.  В этом посте я не берусь давать оценочные суждения. "Хорошо" и "плохо" - критерии, недостаточные для оценки явления. Что дальше будет?  Вот в чём вопрос.

               Collapse )
хрестьянин

О пролетарском "патриархате" и офисном "матриархате".

До кучи неплохая статья sashadarling о "транзитном" (переходном) положении современной России.

Единственным значительным показателем в определении патриархальности или матриархальности государства является статус отца после развода и уровень его прав.
В истинно патриархальных государствах мира ( Ближний Восток, страны Персидского залива, и т.д.) права на ребёнка после развода супругов остаются за отцом. Ребёнок воспитывается женщинами - родственницами отца. Матери ребёнка может быть отказано в праве воспитания, общения и даже свидания. В патриархальном государстве роль мужчины и отца доминирует.
Теперь давайте пристальней взглянем в законодательную практику Западных государств, в том числе и России. Очень редко после развода суд оставляет ребёнка мужчине и его родственницам. Роль женщины и её права на ребёнка доминируют. Закон делает мужчину второстепенной фигурой. Именно этим исторически и отличался матриархат. Родство велось по женской линии. Роль женщины была доминирующей, а мужчина выступал лишь в качестве особи, обеспечивающей зачатие. Сегодня в России всё чаще можно видеть картину, когда женщина, обладающая профессией и возможностью самостоятельного заработка, сожительствует с мужчиной короткий срок ( зачатие, беременность, вскармливание), а после расходится с мужчиной. После этого мужчина становиться жертвой, брошенным полупапой, не имеющим реальных равных прав в отношении своего ребёнка. Такая ситуация невозможна например в Иране или Саудовской Аравии, т.е. в истинно патриархальных странах.


Collapse )