Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

хрестьянин

Сознание - штука крайне опасная.

И. Л. Андреев пишет:

"Когда-то, будучи студентом, я купил у букиниста книгу доктора Бутце «В сумерках тропического леса». Событие, которое меня потрясло так, что помню о нём до сих пор, случилось прямо на глазах немецких учёных где-то в Лесной Гвинее. Члены экспедиции из самых добрых побуждений угостили местного подростка гречневой кашей, которая осталась после ужина. Паренёк с удовольствием расправился с ней и был вполне доволен жизнью. Пока не узнал, что прежде в этом именно горшке хранили бананы - табу для его племенной группы. Шок был настолько велик, что, несмотря на все старания врача и учёных, мальчик в страшных муках скончался у них на руках".

Нечто подобное я читал в книге Гарри Райта "Свидетель колдовства". И Гарри Райт, видевший смерть своими глазами, сдалал заключение: "Я думаю, что индеец умер просто от одного сознания, что должен умереть".

Collapse )
хрестьянин

Почему архаичное мышление консервативно?

Архаичное мышление консервативно. Спрашивается: почему? Ну, наверно, потому, что если у первобытного человека что-то получилось методом "научного тыка", то он и сам будет держаться за этот метод всю жизнь, и своим детям и внукам завещает ни в коем случае самодеятельностью не заниматься, а повторять "тютелька в тютельку" именно то, что делал их папа, не прибавляя и не убавляя ничего.

И. Л. Андреев пишет: "Сохранение гомеостаза, status quo, незыблемости веками апробированного порядка вещей, обычаев и запретов имеет функцию прежде всего предохранительную. Как бы чего не вышло?! Чтобы не задеть, не дай Бог, нечаянно, а тем более по злому умыслу (в духе героев древнегреческих трагедий, бросающих вызов богам, а потом караемых свыше) что-то сокровенное, заветное, запретное, таинственное, лучше и надёжнее всякого замка «запертое» на безоговорочно неумолимое табу."

По-моему, архаичное мышление должно быть реинтегрировано в постмодерн и должно занять место "правополушарного" мышления, наряду с "левополушарным" мышлением современного общества. Тогда появится своего рода "тормоз", который будет препятствовать всякого рода "низкопробным" новациям. Ныне везде и повсюду мы сталкиваемся с тем, что новое частенько хуже старого. Купил я недавно новую электролюстру и, как обычно, стал ножиком зачищать медные провода. Но проводки там такие тоненькие, - буквально как два или три волоска, - что зачистить их не представляется никакой возможности. Пришлось мне обжигать на огне изоляцию. И подобных примеров очень много. Бывает такое, что сделают что-то отменно, лучше не бывает. Ну и пусть бы оставалось как есть. Так нет же! - хорошее меняют на худшее, исключительно ради перемен.

Какой-то мудрый китаец сказал: "Не дай вам бог жить в эпоху перемен!" (Хотя ту люстру с электропроводкой "на соплях" сделали тоже китайцы.) Потому что не все перемены - к лучшему. Надо бы немного подправить Виктора Цоя: мы не просто "ждём перемен", а "ждём добрых перемен". И если перемены не приносят ничего доброго, эти перемены не нужны.
хрестьянин

Критика Эдипова комплекса.

Бронислав Малиновский пишет:

"Я не раз указывал, что Фрейд
 поместил Великую Трагедию у истоков культуры как её первое событие. Соответствующие цитаты из Фрей
да и Джонса можно было бы приводить в изобилии; но
 здесь нам нужно чётко себе уяснить, что это положение 
неотделимо от их теорий: все их гипотезы развалятся,
если не исходить из того, что культура началась с то
темного отцеубийства. Для психоаналитика, как мы 
знаем, Эдипов комплекс — основа всей культуры. Это должно значить не только то, что он определяет все 
культурные феномены, но и то, что он всем им пред
шествовал по времени. Комплекс — это fans et origo, из
 которого развились тотемизм, закон, ритуал, институт
 материнского права, фактически всё, что для антропо
лога и психоаналитика относится к первым элементам культуры. Более того, доктор Джонс возражает против
 моих попыток проследить культурные причины раз
вития Эдипова комплекса уже потому, что этот ком
плекс предвосхищает всю культуру. Но очевидно, что
 если комплекс предшествовал всем культурным яв
лениям, то тотемное преступление, обусловившее его 
возникновение, нужно a fortiori [1] поместить на шкале
 времени ещё раньше.

Итак, установив, что это тотемное преступление
 должно было произойти до того, как зародилась куль
тура, мы сталкиваемся с альтернативной проблемой:
 могло ли оно произойти в условиях природы? Могло
 ли оно оставить след в традиции и культуре, которых 
тогда, ex hypothesi, не существовало? Как уже отмеча
лось, мы должны были бы допустить, что в результа
те одного акта коллективного отцеубийства Обезьяна
 обрела культуру и стала Человеком. Или же что в ре
зультате того же события они обрели так называемую 
расовую память, новый «сверхживотный» дар.

Collapse )
хрестьянин

На задворках мироздания.

Поутру всегда приходят на ум интересные мысли.

Как известно, львиная доля вселенной состоит из "тёмной" материи и "тёмной" энергии. Вот как выглядит соотношение масс обычной материи и "тёмной" материи.

соотношеие

"Тёмная" материя настолько тёмная, что её невозможно обнаружить никакими измерительными приборами. И что это такое - никто толком не знает.

Collapse )
хрестьянин

Немного афоризмов.

1. Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза. В конечном счёте невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла... Около трети моих случаев – это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни.
Карл Густав Юнг

2. У Карла Фристона есть интереснейшее высказывание о том, что наша идентичность, самоощущение, чувство собственного «я» - не что иное, как история, которая пишется в нашей памяти большим коллективом авторов (по сути, всеми, с кем мы очно и заочно знакомимся после 3-х лет и до самой смерти).

3. Я думаю, значимость человека в этом мире измеряется числом и природой посетивших его озарений. И хотя в миг озарения человек одинок, именно озарения единят нас с миром. Озарение есть начало всякого творчества, оно наделяет человека индивидуальностью.
Джон Стейнбек

Collapse )
хрестьянин

Доказательство теории относительности на примере истории.

В XlX веке книга Ф. Джевонса "Введение в историю религии" была очень популярной. В XX веке выдающийся британский антрополог Э. Эванс-Притчард (1902-1973) отозвался об этой книге как о "собрании абсурдных реконструкций, бездоказательных гипотез, диких спекуляций, неприемлемых аналогий, ошибочных интерпретаций и просто чепухи".

Если взглянуть с позиции XXl века на студентов истфака какого-нибудь советского пединститута  XX века, то на 90 % они зубрили там просто чепуху.
хрестьянин

К вопросу о гибели мегафауны.

Около 15 тысяч лет назад, к концу последнего, Висконсинского оледенения, началось потепление. В ледниковой шапке западного полушария образовался проход, по которому иммигранты из северо-восточной Азии (пре-кловис) получили возможность двинуться к югу и начать осваивать просторы североамериканского континента. Но смягчение климата вскоре
внезапно прервалось сильнейшим аномальным похолоданием, эпохой под названием верхний дриас, охватившей в дальнейшем от шестисот до тысячи лет [1].

Ещё в 2007 году учёные предположили, что похолодание могло быть вызвано падением на современной территории Канады (в провинции Квебек) астероида, много более крупного, чем Тунгусский метеорит. Результатом стало снижение радиации из-за загрязнения стратосферы слоями пыли, поднятыми его мощным ударом о землю (Firestone et al., 2007). Это предположение удалось полностью подтвердить десять лет спустя, когда были получены и осмыслены новые данные о повышенном содержании «космических» металлов: платины, палладия, никеля, иридия, а также радиоактивных изотопов в позднеплейстоценовых слоях нескольких пунктов крайнего юга и юго-востока Северной Америки (Moore et al., 2017: Fig. 1). В этих местах обнаружили также своеобразные «чёрные маты» — предположительно свидетельства пожаров. В ходе раскопок в одной из точек близ южного тихоокеанского побережья нынешней территории США археологи обнаружили следы пребывания людей кловис: каменные орудия и кости мамонта, ими обработанные буквально в толще одного из таких образований. Эта и другие находки того же характера свидетельствуют о мгновенной катастрофической гибели обитателей этой местности (Firestone et al., 2007: 16021).

Энергия удара поначалу повысила температуру только локально. Но наступившее в результате таяние североамериканских ледников привело к мощному притоку пресной воды в Атлантику и, соответственно, к нарушению системы атлантической меридиональной циркуляции течений с разной температурой воды (Аверьянова, Полонский, 2017). В результате перенос тёплых масс воды к северо-востоку прекратился, из-за чего температура понизилась во всём Северном полушарии.

С гипотезой, согласно которой хоботные Северной Америки были истреблены палеоиндейцами кловис, плохо согласуется тот факт, что в этот период имело место вымирание хоботных, а также многих других видов мегафауны по всему земному шару, к югу вплоть до Австралии и Океании (Martin, Steadman, 1999). Следует также иметь в виду, что одновременно с мамонтом и мастодонтом в Северной Америке вымерли по меньшей мере ещё шесть видов, которых не принято относить к числу потенциально важных жертв охоты людей кловис. Такая раскладка явно не в пользу гипотезы переэксплуатации, если речь идёт о возможном воздействии палеоиндейцев кловис на популяции хоботных в конце плейстоцена.

(Из монографии Е. Н. Панова Человек стреляющий. Как мы научились этому. — Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2019. 440 с.)
-----------------------------------------------------------------------------
[1] С 12 900 по 11 500 лет назад (Walker et al., 2009: 4). Период назван в связи с обилием в этот период растений рода Dryas из семейства Розовых.
хрестьянин

Охотничья гипотеза Уошборна оказалась несостоятельной.

Представления, согласно которым именно охота на крупных млекопитающих стала главным фактором прогресса в антропогенезе, лежали в основе охотничьей гипотезы Уошборна. Вот как эта идея формулировалась в начале 1960-х годов. «В эволюции поведения на пути отделения Homo sapiens от его обезьяноподобных предков прослеживается две стадии. Первая представлена австралопитеками нижнего плейстоцена. Они были уже прямоходящими и умели изготовлять орудия, но мало что говорит о том, что по образу жизни они могли существенно отличаться от обезьян. Вероятно, они были преимущественно растительноядными, а небольшие размеры мозга позволяли детёнышам быстро взрослеть. Можно полагать, что их сходство по образу жизни с людьми оставалось рудиментарным. Но к середине плейстоцена на крупных животных уже охотились мужчины с объёмистым мозгом. По-видимому, именно в этот период начали формироваться черты подлинно человеческого поведения: охрана охотничьей территории и устойчивые семейные отношения. Биологические и экономические трансформации, которые привели в конечном итоге к современной социальной организации, имеют свои корни в структуре охотничьих социумов, существовавших миллионы лет назад» (Washburn, DeVore, 1961: 103).

Следует, однако, заметить, что эти идеи не вполне согласуются с важным принципом экологии: узкая специализация в поведении кормодобывания — стратегия рискованная, чреватая эволюционным тупиком. Между тем попытки доказать, что охота на крупного зверя практиковалась уже на самых ранних этапах антропогенеза и была тогда важной стороной экономики наших далёких предков, до сих пор предпринимаются некоторыми палеоантропологами. От этого предостерегают Лупо и Шмитт. «Мы настаиваем на том, — пишут они, — что идея специализации на промысле крупной дичи должна быть пересмотрена в археологии» (Lupo, Schmitt, 2016: 194). (Цит. по: Панов Е.Н. Человек стреляющий. Как мы научились этому. — Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2019. С. 59 - 60.)

Это всё та же марксистско-материалистическая попытка поставить телегу впереди лошади. Когда Ф. Энгельс говорит о том, что "труд создал человека из обезьяны", он совершает именно такую перестановку. Ведь труд предполагает предвидение конечного результата труда, то есть наличие воображения, а воображение, в свою очередь, свидетельствует об абстрактном мышлении. То есть, труд "вытекает" из наличия абстрактного мышления, а не наоборот - мышление "вытекает" из труда. То же самое и с охотой на крупных млекопитающих. Как в результате такой гипотетической охоты появились "мужчины с объёмистым мозгом" и почему именно у охотников на мамонтов "начали формироваться черты подлинно человеческого поведения"? Совершенно непонятно. Если говорить об охотничьем оружии, то оно не делает никакого прогресса. Скорее наоборот. "Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными".
хрестьянин

Поршнев был прав.

Гипотеза Б.Ф. Поршнева о том, что древние гоминиды и гоминины были падальщиками, кажется, получила научное подтверждение.

Е. Н. Панов в своей монографии "Человек стреляющий" (Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2019), упоминая "охотничью гипотезу" Ш. Уошборна, согласно которой охота определила все основные стороны эволюции гоминин, а именно, необходимость промышлять крупных животных способствовала переходу гоминин к прямохождению, а затем потребовала умения изготовлять охотничье оружие, говорит, что серьёзные сомнения в истинности построений Уошборна и его последователей зародились примерно через 20 лет после первых публикаций на эту тему, в самом начале 1980-х годов. Одна из статей, появившихся в это время, подводила итог предыдущим многолетним исследованиям олдованской каменной индустрии в комплексе археологических памятников Кооби-Фора (Кения). В этой работе, за авторством большого коллектива археологов, было сказано: «Особенности костных останков животных [1] настойчиво наводят на мысль, что добывание мясной пищи обитателями этой местности базировалось скорее на использовании трупов, нежели на активной охоте» (Bunn et al. 1980: 133).

Homo_habilis_butchering_an_antelop
Картинка весьма приблизительная. На самом деле, тут должны быть гоминиды с копытами и черепом от антилопы.

Да, эти совершенно бредовые идеи, как два сапога - пара: что "труд создал из обезьяны человека", что "охота создала из обезьяны человека".

--------------------------------------------------------------------------------------
[1] С накоплением новых данных стало очевидным, что среди останков животных, обнаруживаемых вместе со скоплениями каменных орудий, преобладают кости конечностей копытных, причём нижних их фрагментов, наименее богатых мягкими тканями. Это стало намёком на то, что причиной могла стать, скорее всего, острая конкуренция за пропитание с крупными хищниками, так что гоминиды вынуждены были довольствоваться в основном остатками их пиршеств.